臺灣士林地方法院民事裁定
96年度監字第50號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請改定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按禁治產人之監護人，依左列順定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1111條定有明文。次按，禁治產人之監護人，非有正當理由，不得辭其職務，且監護人對於所監護之禁治產人，得因特定事項，於一定期間內，委託他人行使監護之職務，民法第1113條第1 項準用同法第1095、1092條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之子曹汝嘉因長期患有精神分裂症，其精神狀態已達精神耗弱之程度，致無處理自己事務之能力，業經鈞院以94年度禁字第43號民事裁定宣告為禁治產人，惟其法定監護人即聲請人甲○○因年近八旬，多種慢性病纏身，年老體衰，恐來日無多，為妥善照顧禁治產人曹汝嘉，爰聲請改由聲請人之女方華擔任禁治產人曹汝嘉之監護人等語。
三、經查：本件相對人曹汝嘉業由本院裁定宣告為禁治產人，並由其母親即聲請人甲○○為其法定監護人，有本院94年度禁字第43號裁定影本在卷可稽，堪信聲請人之主張為真實。又為監護人者，非有正當理由，不得辭其職務，揆諸前開法條規定甚明，聲請人僅泛稱其年紀已大請求准予辭任改定由其女兒擔任監護人，惟觀諸聲請人當庭陳述情形，其言語、條理均甚清晰，可見其精神狀態甚佳，足以處理監護禁治產人曹汝嘉事宜，果有需耗費體力奔波事宜，依前揭法文規定自可委由其他親人代為處理，是其所陳尚難認係辭退監護人之正當事由，從而，聲請人聲請將改定禁治產人之監護人，改由聲請人之女方華擔任監護人，難認有理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 蔡永光