臺灣士林地方法院民事裁定 96年度破字第21號聲 請 人 甲○○上列當事人聲請破產程序和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國93年間，因受友人慫恿，以動用信用卡及現金卡之方式，投資民間互助會，欲以利息差價藉以套利。詎前後共繳納約新臺幣（下同）60萬元後，竟遭起會人惡意倒會，致聲請人血本無歸，且無力償還向銀行借貸之款項。嗣又因聲請人夫之摰友王乙雄先生家中發生急事，亟須大量現金，聲請人只得再向銀行借貸俾利友人紓困，並要求王乙雄簽立金額共計60萬元之本票6 紙，未料亦未獲如期清償，王乙雄先生亦避不見面，雖經司法程序追討亦無結果。聲請人所負債務因此不斷增加，雖已落得賣屋償債之窘境，但仍有高達約230 萬元之債務未清償。聲請人目前擔任工廠包裝員，每月薪資僅1 萬7000元左右，另有現金資產8 萬元、對王乙雄之應收帳款60萬元。扣除生活所需，實難預期有完全清償之可能，應已符合破產之條件。惟仍願表示最大的誠意，先與債權人進行破產前之和解程序，及提供履行清償方案及擔保方式。倘若債權人不同意和解，亦請依破產法第35條、第57條規定，宣告聲請人破產等語。
二、按破產程序和解及破產之聲請，為因財產權關係而聲請之非訟事件，應依非訟事件法第13條之規定徵收費用，如聲請人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。非訟事件法第13條、第26條第1 項可資參照。本件聲請人聲請破產和解及破產，未據繳納非訟事件費用，經本院命其補正仍不補正，依前開法條規定，其聲請已非合法。
三、再按債務人聲請和解時，應提出財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保。破產法第7 條定有明文。本件聲請人聲請和解，依其所提出財產狀況說明書，其僅有現金8萬元，足資作為破產財團費用之財產（聲請人雖表示尚有對第三人王乙雄之應收帳款60萬元，惟亦自陳王乙雄已避不見面，且經司法程序追討均無結果，尚難認該應收帳款債權可組成破產財團）。而其所提出還款計畫書之內容，所載總負債計222 萬9,319 元，擬以分240 期，每月攤還8,000 元由各債權人分配之方案與債權人和解。以此和解方案而言，須債權人停止計息，且分期時間長達20年，分期攤還之總金額僅有債務總額85% 之比例（僅以債務本金計算清償比例，尚不含繼續發生之利息、違約金），而聲請人每月願攤還之金額僅8,000 元，且須由9 名債權人分配，各債權人所得分配金額甚低，無任何實益。又聲請人所提出所謂履行清償方法之擔保，內容僅由債務人以現金2 萬元擔保和解方案之履行，顯然無法達到擔保清償之目的，無從確保還款計畫之履行，本件聲請人所提出之和解方案難認可行，且未提供得以確保履行之擔保，自不合破產法所規定和解之要件，要難准許。
四、至於聲請人以無法進行和解程序，即聲請准予宣告破產乙節，按法院駁回和解之聲請或不認可和解時，應依職權宣告債務人破產，破產法第35條固有明文。惟所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第一次債權人會議期日（破產第64條）；破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第
83 條 第1 項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第87條至第89條），並編造債權表及資產表（同法第94條），必要時尚須執行破產法第90條至第93條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第84條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第116 條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第119 條、第12
0 條等）；又因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等，為財團費用（同法第95條）；破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務等，則為財團債務（同法第96條）。由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期。而破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。亦經破產法第148 條所明定。是依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而依同法第63條第2項之規定，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，同理若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，即無從依破產程序清理其債務之時，依前開條文規定之意旨，破產程序之進行已無必要，亦應裁定駁回其聲請。經查，聲請人現有財產，僅有現金8 萬元，及每月薪資1 萬7000元，與回收不易之應收帳款60萬元，此外聲請人別無其他有價值而可供組成破財團，聲請人復自陳上開財產尚須扣除每月生活支出。而以聲請人所提出之債權人清冊所示，已知之債權人即達9 名之多，債權金額共計224 萬9,319 元。則破產程序之進行必有一定之繁雜性，必須支出相當之程序費用甚明，再參酌本院93年度破字第14號、93年破字第30號、95年度破字第17號、95年度破字第26號等破產事件，分別核定破產管理人之報酬至少為6 萬元以上，至10萬元不等，顯然本件破產財團縱勉可組成，亦不敷清償財團費用及財團債務等破產程序費用，即無從依破產程序清理債務，破產程序之進行並無任何實益可言。揆諸上揭說明，本件聲請人並聲請宣告破產，亦無理由，不應准許。
五、依法裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 王怡雯上為正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 8 月 9 日
書記官 陳鳳嬌