臺灣士林地方法院民事裁定聲 請 人即 原 告 丙○○訴訟代理人 何榮源律師上列聲請人與相對人即被告甲○○、乙○○、戊○○○、己○○○、丁○間塗銷地上權登記等事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主 文本件應返還丙○○訴訟費用新台幣貳萬零柒佰壹拾叁元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。
二、聲請意旨略以：本件聲請人即原告起訴請求確認附表1 編號
1 至10所示不動產權利為原告與甲○○、乙○○、戊○○○、己○○○、丁○公同共有，其訴訟標的價額應依總財產價額按應有部分之比例計算。又依被告丁○、乙○○、甲○○所陳，編號7 、8 係指同一建物，僅門牌號碼曾有變更（見97年6 月4 日陳報狀）。至於地上權72.79 平方公尺部分，因土地重測或重劃而轉載於編號1 至6 所示之土地，惟各該土地之96年1 月申報地價不盡相同，故依民事訴訟法第77條之4 規定計算因地上權涉訟標的價額即有差距，若採申報地價最低者計算，則本件全部訴訟標的價額總計為新台幣（下同）1,226,358 元（計算式詳見附表2） ，應徵第一審裁判費13,177元；若採申報地價最高者計算，則本件全部訴訟標的價額總計為1,701,531 元（計算式詳見附表2） ，應徵第一審裁判費17,929元，惟聲請人於起訴時繳納裁判費25,750元，爰依民事訴訟法第77之26條第1 項規定聲請返還溢繳之訴訟費用。
三、經本院核算結果，聲請人於第一審共繳納裁判費38,642元（12,892＋25,750，聲請人所指有誤），有繳費收據在卷可按，而本件訴訟標的價額為1,701,531 元，應徵收裁判費17,
929 元，是聲請人確有溢繳裁判費20,713元，參諸前揭法條規定，其聲請本院返還溢收費用，尚無不合，應予准許。
四、依首揭法條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
家事法庭法 官 李昆霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官 李佳穎