臺灣士林地方法院民事裁定 96年度財管字第8號聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
地下1法定代理人 乙○○代 理 人 丙○○相 對 人 甲○○聲請人聲請解任遺產管理人等事件，本院裁定如下：
主 文解任相對人甲○○為被繼承人吳振邦（男，民國00年00月00日生，民國92年12月26日死亡，生前住臺北市○○區○○路○○巷○○號
4 樓，身分證統一編號：Z000000000號）遺產管理人之職務。選任黃子素律師（住臺北市○○區○○街○○號2 樓之2） 為被繼承人吳振邦之遺產管理人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之：違背職務上之義務者。違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。有其他重大事由者。又法院選任之遺產管理人有第147 條第
2 項及第148 條所定各款情形之一者，得依職權或依聲請改任之。非法事件法第148條、第153條第2項分別定有明文。
條、第78條第2 項定有明文。故繼承開始，繼承人有無不明，且不能依民法第1177條選定遺產管理人，法院既因利害關係人聲請選任遺產管理人，該選任遺產管理人當然應受法院之監督，方能貫徹法院選任遺產管理人之立法旨趣。依非訟事件法第153 條第2 項之規定，法院自可依同法第148 條條第1 款之規定，將違背職務上義務之選任遺產管理人解任，而另行指定。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人甲○○於95年7 月31日經鈞院選任為被繼承人吳振邦之遺產管理人，惟自相對人擔任遺產管理人一職迄今已過數月之久，皆未著手清償債權事宜，顯已違背其職務上之義務。經聲請人於96年1 月24日以存證信函通知，相對人函覆表明不願擔任遺產管理人。為免本案延宕過久，致聲請人之債權無法清償，爰依非訟事件法第148條及第153 條之規定，聲請鈞院迅予解任相對人，並另行指定黃子素律師為被繼承人吳振邦之遺產管理人，以維權益等語。
三、經查：聲請人上開主張，業據提出存證信函及相對人所書之聲明書各1 件為證，並經相對人到庭陳稱：「我同意解任遺產管理人，因我對處理遺產專業知識不足，另我本人有工作，沒有時間處理本件遺產，而且我對我哥哥的遺產不清楚。」等語在卷（見本院96年3 月19日非訟事件筆錄），堪信為真實，是聲請人所請核與首開法條規定尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
書記官 劉奕湘