臺灣士林地方法院民事裁定 96年度重訴字第355號原 告 戊○○
己○○庚○○丙○○丁○○辛○○共 同訴訟代理人 陳國堂律師被 告 壬○○
乙○○甲○○上列當事人間確認抵押債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；對於同一被告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，得由不動產所在地之法院合併管轄。民事訴訟法第28條第1 項、第10條第1項、民事訴訟法第11條分別定有明文。
二、經查，本件訴之聲明第2 項為訴請被告塗銷抵押權登記，依民事訴訟法第10條第1 項之規定，應專屬不動產所在地之法院管轄，本件不動產所在地係在臺北市中山區，依上開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。至本件訴之聲明第1 項，則為訴請確認抵押權擔保之債權不存在，依民事訴訟法第11條規定，本得由不動產所在地之法院合併管轄，且該部分與前開塗銷抵押權登記部分，既係基於同一原因事實，自不宜割裂由不同之法院管轄，是此部分亦應一併移送於臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 許秋莉