臺灣士林地方法院民事裁定 97年度拍字第113號聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○非訟代理人 丙○○相 對 人 乙○○
樓上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1 條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人於民國（下同）94年11月25日，以其所有如附表一所示之不動產，為擔保其及連帶債務人施惠安對伊所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）3,720,
000 元之本金最高限額抵押權，存續期間自94年11月25日起至144 年11月24日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經94年11月25日登記在案。
三、嗣相對人於94年12月1 日向聲請人借款2,430,000 元、670,
000 元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人分別自96年10月1 日、96年10月8 日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計2,904,968 元及如附表二所示之利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、貸款契約書等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、雖相對人略稱：聲請人之承辦人員疑有業務程序瑕疵及欺詐之嫌，由行政院金融監督管理委員會受理中，請暫緩執行云云，惟按抵押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873 條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10日8 日民刑庭總會決議㈢參照）。相對人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，其聲請暫緩執行不能謂有理由。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
民事庭法 官 陳靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官 阮弘毅