臺灣士林地方法院民事裁定 97年度智字第19號原 告 乙○○訴訟代理人 彭國能律師被 告 甲○○上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文本件移送智慧財產法院。
理 由
一、本件原告起訴主張：兩造前於民國（下同）93年5 月6 日簽立協議書，約定被告應交付原告美國專利號碼0000000 ，英國專利號碼0000000 ，中國大陸專利號碼ZZ000000000 ，臺灣新型專利號碼096556之電動輪圈馬達專利權證書及相關專利技術。被告前已向法院對原告起訴請求給付價金新臺幣50
0 萬元確定，此等價金既為專利權取得之對價，被告自有依約交付前開專利權文件及相關專利資料予原告之義務。原告曾經請求被告交付上揭物品，然未獲回應，為此起訴請求被告依約交付前開專利權文件及相關專利資料，並聲明：㈠被告應交付原告美國專利號碼0000000 ，英國專利號碼000000
0 ，中國大陸專利號碼ZZ000000000 ，臺灣新型專利號碼096556電動輪圈馬達專利權證書及相關專利技術，臺灣新型專利號碼189245號、中國大陸專利號碼ZZ000000000 之專利權證書及相關專利技術。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。復按智慧財產權讓與、設質、信託、同意訴冊、申請權讓與及其他契約爭議事件之民事訴訟事件，由智慧財產法院管轄，智慧財產法院組織法第3 條第1 款，智慧財產案件審理細則第二條第二項第二款分別定有明文。經查，本件原告係主張被告應將系爭專利權證書及專利技術給付原告，故所提起之民事履行契約訴訟，依前開說明自應向智慧財產法院起訴，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
民事第一庭 法 官 劉逸成以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
書記官 陳鳳嬌