臺灣士林地方法院民事判決 97年度簡上字第38號上 訴 人 乙○○兼訴訟代理人 甲○○被 上訴 人 戊○○○兼訴訟代理人 己○○上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國97年1月4 日本院士林簡易庭96年度士簡字第1323號第一審判決提起上訴，本院於97年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
訴訟費用由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、上訴人起訴主張：被上訴人共同持有，由上訴人共同簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），業據被上訴人戊○○○聲請本院96年度票字第7700號裁定准予強制執行。惟簽發系爭本票之原因，係當初上訴人甲○○為要求被上訴人戊○○○停止對伊所有之房地強制執行，遂於民國94年4 月22日簽立協議書（下稱系爭94年協議書），約定被上訴人戊○○○同意給予上訴人甲○○2 年清償寬限期，但須由上訴人乙○○將自有未辦保存登記之台北市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○○號鐵皮屋1 、2 樓（下稱系爭鐵皮屋）之房屋稅納稅名義人，暫時變更登記為被上訴人戊○○○所指定之王清發名義，被上訴人戊○○○為此另交付新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭30萬元）予上訴人乙○○作為日後回復納稅義務人名義之保證金，同時上訴人則共同簽發系爭本票，作為日後清償系爭30萬元債務之擔保。嗣上訴人雖未能如期清償對於被上訴人戊○○○之全部債務，然已於96年7 月18日以現金清償系爭30萬元債務，故系爭本票所擔保之系爭30萬元債務既因清償而消滅，應認被上訴人所執之系爭本票債權已不存在等語，爰聲明求為判決：確認被上訴人對上訴人之系爭本票債權不存在。
二、被上訴人對於上訴人主張被上訴人戊○○○依系爭94年協議書交付系爭30萬元予上訴人乙○○，作為系爭鐵皮屋納稅義務人暫時變更登記為王清發名義之擔保金，上訴人同時共同簽發系爭本票，作為日後清償系爭30萬元之擔保等情，並不爭執。惟辯稱：㈠系爭本票乃被上訴人戊○○○所持有，被上訴人己○○並非執票人，本無票據權利可言，上訴人不應對己○○起訴。㈡依94年協議書第1 、2 、3 條約定內容，如上訴人甲○○迄96年4 月30日止之2 年寬限期內，如期向被上訴人戊○○○清償600 萬元全部債務，則被上訴人戊○○○應將系爭鐵皮屋納稅義務人回復登記為上訴人乙○○，上訴人乙○○則同意加倍即返還60萬元，如上訴人甲○○逾期未還清600 萬元，除系爭鐵皮屋任由王清發全權處理外，上訴人並應清償系爭本票之30萬元。上開清償期屆滿後，上訴人並未如期還清600 萬元債務，被上訴人戊○○○自不負有將系爭鐵皮屋納稅義務人回復登記為上訴人乙○○之義務，因此上訴人乙○○於96年7 月18日，另與被上訴人戊○○○簽訂協議書（下稱系爭96年協議書），約明以60萬元向被上訴人戊○○○買回系爭鐵皮屋，但迄今尚有餘額5 萬元未付清。至於系爭本票所擔保之系爭30萬元債權，上訴人分文未還，且此部分與系爭96年協議書之買賣價金完全無關，系爭本票債務並未因上訴人另清償之55萬元而消滅等語。
三、原審對於上訴人之請求，判決上訴人全部敗訴，上訴人聲明不服，提起上訴，所陳除與原審相同者外，另補陳：兩造雖書立96年協議書，惟並無買賣鐵皮屋之事實，且被上訴人於94年協議書所約定之債務清償期限前，即違約私自買賣，非法取得系爭鐵皮屋之納稅人名義，故94年協議書應屬失效等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認被上訴人對上訴人之系爭本票債權不存在。被上訴人則聲明：上訴駁回。
四、按法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，即得依民事訴訟法第247 條之規定提起確認之訴。經查，本件上訴人起訴確認其與被上訴人己○○間系爭本票債權不存在，被上訴人己○○亦自承其並非系爭本票執票人，故無票據權利可言，顯見其就雙方並無系爭本票債權存在之事實毫無爭執，依上開說明，應認上訴人就此並無即受確認判決之法律上利益，該部分請求應予駁回。至於被上訴人戊○○○則爭執系爭本票債權存在，上訴人對於被上訴人戊○○○提起本件確認之訴以排除危險，則屬有據。
五、又按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責，最高法院64年台上字第1540號判例著有明文。上訴人主張其於96年7 月18日，簽立系爭96年協議書，同時交付現金30萬元，就是作為清償對被上訴人戊○○○系爭30萬元債務等語，被上訴人戊○○○則否認，並辯稱：系爭94年協議書業記載系爭30萬元是借款，上訴人於96年7 月18日簽立系爭96年協議書所交付之款，係給付買賣鐵皮屋價金60萬元一部分，與系爭30萬元債務無關等語。經查：
㈠上訴人與被上訴人戊○○○於96年7 月18日簽立系爭96年
協議書，當場上訴人並交付現金35萬元及丙○○簽發之面額5 萬元支票乙張予被上訴人戊○○○之代理人己○○，嗣於96年7 月30日再交付20萬元予被上訴人戊○○○，固有上訴人提出之系爭96年協議書在卷可稽（原審卷10、11頁），然依該協議書之內容，則載明承買人為上訴人乙○○，出賣人為被上訴人戊○○○，標的為系爭鐵皮屋，總價款為60萬元，並無關於系爭本票或系爭30萬元債務之記載，而證人即擬具該份協議書之代書李銘堯於原審亦結證：系爭96年協議書是因被上訴人戊○○○要將系爭鐵皮屋的納稅義務人名義移轉登記至上訴人乙○○指定之第三人名下，雙方以買賣方式簽約，其並未聽到兩造提及本票交還的事，如果有提及，即會記載在協議書中，其未聽過本件不是真正買賣的說法等語（見原審卷宗38頁）。足見上訴人主張簽立系爭96年協議書不是買賣系爭鐵皮屋，其於96年7 月18日簽立當場所交付現金中之30萬元係清償系爭本票債務云云，並非事實。
㈡再查，系爭94年協議書之內容，亦未約定上訴人若未如期
清償600 萬元債務時，被上訴人戊○○○仍應將系爭鐵皮屋納稅義務人名義回復登記為上訴人乙○○，反而於第2條載明：「... ，如乙方（即上訴人甲○○）於96年4 月30日止二年期限內還清甲方（即被上訴人戊○○○）新臺幣陸佰萬元之借款時，則王清發應返還上列鐵皮屋過還丙方（即上訴人乙○○）。否則於96年4 月30日止，即全部點交與王清發管業收租，乙、丙兩方絕不藉任何理由刁難更無任何異議。」等語，上訴人甲○○既未如期還清600萬元債務，依約本應將系爭鐵皮屋全部點交予王清發，被上訴人戊○○○並不負有將系爭鐵皮屋納稅義務人名義回復登記為上訴人乙○○或其指定之人之義務。至於上訴人主張其與被上訴人戊○○○另有口頭協議，如果未還清60
0 萬元，只要上訴人乙○○加倍返還擔保金即60萬元，被上訴人戊○○○也願意將系爭鐵皮屋回復稅籍云云，則未見其舉證證明，且顯與系爭96年協議書之內容相違，自無從採信。況依系爭94年協議書第3 條之記載，系爭30萬元係被上訴人戊○○○借予上訴人乙○○之款項，因而上訴人同時簽發系爭本票交給被上訴人戊○○○供作清償之擔保，依常情而論，系爭30萬元應非其他標的之對價，就此系爭30萬元之性質，並未見上訴人另為主張並舉證以實其說，亦難認為該款與系爭鐵皮屋具有對價之關係。
㈢至於上訴人所舉證人丙○○於原審證稱：「... 關於鐵皮
屋及30萬元的事，我忘記是聽那一方告訴我，我記得幾年前的時候，我知道原告（即上訴人）提供鐵皮屋給被告（即被上訴人），被告交給原告30萬元，後來原告的不動產被拍賣，拍定人希望連同鐵皮屋能夠買受，原本兩方爭執不下，我記得今年約半年前，兩造曾在我辦公室談這些問題，原告只願意出價50萬元，被告不答應，最後被告要求60萬元，由我個人負擔10萬元，被告才同意將鐵皮屋過戶辦理稅籍登記變更，但當時沒有提到簽約，大家只是口頭協議，事後我交付被告一張5 萬元支票及5 萬元現金，這張支票因為禁止背書問題，被告退還給我，事後我將5 萬元現金交由原告轉交，但兩造發生糾紛，原告不願轉交，但那不是我的意思，那是兩造個人的事情。兩造與我協調過程，並沒有提到30萬元本票如何返還，我不知道兩造關於本票返還的約定。」等語（見原審卷51、52頁），其於本院97年6 月9 日亦到庭證稱：「（在協商當時，是否說過我〈即上訴人〉只要先付30萬元，這張保證本票就願意先還給我，並且立即辦理鐵皮屋的稅籍變更登記？）沒有講到這些。這段應該是要問代書不是問我。」等語（本院卷39頁），自不足證明被上訴人戊○○○曾同意上訴人於簽立系爭96年協議書先付30萬元，其即願返還系爭本票。
至於上訴人另舉證人丁○○，雖於本院97年6 月9 日到庭證稱其在雙方簽立系爭96年協議書時在場，然其又稱：「我當時希望己○○能確實拿這筆錢，我有確認己○○是否有拿到錢，當天的協議我沒有注意看，他們的協商是買賣或協商債務我沒有印象。」、「（提示本案30萬本票，是否看過？）我不瞭解。」等語，亦無從證明上訴人主張業已清償系爭本票債務為真實。
㈣從而，上訴人以系爭本票所擔保之債務業經清償而消滅為
由，訴請確認被上訴人戊○○○所持有之系爭本票債權不存在，並不可採。
七、綜上，上訴人訴請確認被上訴人所持有之系爭本票債權不存在，並無理由，原審判決其敗訴，核無不合，上訴論旨指摘原判決有所違誤，求予廢棄，自無理由，應予駁回。
八、本判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3項 、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 陳靜芬法 官 高愈杰以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官 高楚安┌─┬───┬─────┬────┬────┬────┬────┐│編│發票人│票面金額 │發票日期│到期日 │票據號碼│受款人 ││號│ │（新臺幣）│ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┤│1 │甲○○│30萬元 │94年4月 │96年4月 │105055 │戊○○○││ │乙○○│ │22日 │30日 │ │ │└─┴───┴─────┴────┴────┴────┴────┘