臺灣士林地方法院民事裁定 97年度聲字第987號聲 請 人 珠江營造工程股份有限公司法定代理人 乙○○相 對 人 甲○○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院於民國97年7 月31日所為之裁定，聲請人聲請更正暨補充裁定，本院裁定如下：
主 文原裁定原本及正本主文欄中第一項「聲請人所提存之擔保金新臺幣肆拾玖萬捌仟捌佰捌拾壹元」之記載，應更正為「聲請人所提存之擔保金新臺幣肆拾玖萬捌仟貳佰捌拾壹元」。
本院九十年度存字第一七四九號提存事件，聲請人所提存之擔保金（利息）新臺幣陸佰零肆元，准予返還。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。次按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。又上開規定，於裁定準用之。民事訴訟法第233 條第1 項、第2 項、第23
9 條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前遵本院84年度裁全字第1646號裁定，為擔保免為假扣押，曾提供面額新臺幣（下同）700 萬元之台新國際商業銀行城東分行平行線支票乙紙（發票人：台新國際商業銀行城東分行；付款人：臺灣銀行營業部；支票號碼：BB0000000 號）為擔保金，並以本院87年度存字第1767號提存事件提存在案，嗣經聲請變換提存物為面額合計700 萬元之台新國際商業銀行城東分行無記名式可轉讓定期存單（500 萬元1 張；
100 萬元2 張），以90年度存字第1749號提存事件提存在案，其中600 萬元之有價證券並於91年2 月20日解送至本院民事執行處執行，執行後經退還餘額59萬538 元，另未解送之
100 萬元，其間又經聲請變換，現係依本院95年度聲字第1649號民事裁定，提供面額100 萬元之台新銀行城東分行無記名式可轉讓定期存單為擔保，並以本院96年度存字第591 號提存事件提存在案；茲因受擔保利益人即相對人同意聲請人取回前述擔保金，聲請人遂請求本院裁定返還之。惟本院於97年7 月31日作成第一審裁定（下稱原裁定）時，依原裁定所示，本院僅就90年度存字第1749號提存事件中，聲請人所提存擔保金餘額中之49萬8,281 元部分准予返還，而聲請人所提存之擔保金餘額應為49萬8,885 元，不足之金額部分則漏未裁定，顯有疏漏，爰聲請予以裁定等語。
三、經查，原裁定原本及正本有如主文第1 項所示之顯然錯誤，應予更正，先予敘明。另原裁定係以本院90年度存字第1749號提存事件提存之600 萬元有價證券經解送至本院民事執行處執行後，雖經退還餘額59萬538 元，惟相對人業於91年11月5 日依本院90年度執字第14199 號函收取其中9 萬2,257元完畢，是本院90年度存字第1749號提存事件提存金額僅餘49萬8,281 元。顯未計算提存擔保金之利息604 元，致漏未對之裁定准駁，是聲請人聲請本院就未裁定部分，予以補充裁定，自屬有據。
四、再查，聲請人主張本件業經相對人同意返還擔保金，已據其提出同意書籍印鑑證明正本各1 件，並經本院調取87年度存字第1767號、90年度存字第1749號、93年度存字第242 號、94年度存字第1016號、96年度存字第591 號提存卷宗查閱屬實。從而，聲請人聲請返還提存物之補充裁定，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
民事第一庭法 官 周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 阮弘毅