臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第1057號原 告 彰化商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人 甲○○訴訟代理人 丁○○被 告 喬山企業有限公司
統一編號兼 法 定代 理 人 丙○○被 告 乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年10月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬元及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟伍佰伍拾肆元由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告喬山企業有限公司（下稱喬山公司）於民國96年5 月8 日邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人與伊訂立保證書。嗣被告喬山公司自97年1 月16日起陸續向伊借款共計新臺幣（下同）246 萬元，各筆借款之借款日、到期日及利率、違約金均如附表所示。詎被告屆期均未清償，爰依消費借貸、連帶保證關係請求被告連帶返還欠款等情。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、本票為證，自堪憑信。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第47
8 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。上開借款已屆清償期，被告喬山公司至今尚欠原告246 萬元及附表所示之利息、違約金未清償，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人已如上述，原告自得請求被告連帶返還欠款。從而，原告訴請被告連帶給付246 萬元，及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
民事第二庭 法 官 方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書記官 王玉雙