臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第888號原 告 甲○○訴訟代理人 林政憲律師
吳絮琳律師陳秀美律師被 告 彩華科技股份有限公司
統一編號法定代理人 乙○○
丙○○丁○○○上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，本院於民國97年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟叁佰叁拾伍元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208 條第3 項、第213 條定有明文。原告以伊原為被告公司之董事，惟已辭任董事提起本件訴訟，揆諸上揭規定，就被告與原告間之訴訟性質而言，係屬公司與董事間之訴訟，是應由被告之監察人乙○○、丙○○、丁○○○代表被告應訴，合先敘明。
二、原告起訴主張：伊前為被告公司之董事，任期自民國93年6月29日起至96年6 月28日止。伊就任被告董事後，發覺被告公司治理不善，財務結構日趨惡化，經伊多次要求改善，仍無所獲，遂於95年3 月8 日以存證信函向被告請辭董事職務。故兩造間之董事委任關係自是時起即已不存在。爰訴請確認兩造間董事委任關係不存在，並依民法第18條、第19條及委任關係之附隨義務請求被告塗銷該董事登記等情。並聲明：㈠如主文1 項所示；㈡被告應向經濟部辦理塗銷原告為被告公司董事之登記。
三、被告則以：伊公司實際負責人現不知去向，伊不知原告現是否仍為伊公司之董事等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條前段定有明文，而所謂「即受確認判決之法律上利益者」，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在（最高法院27年上字第
316 號判例參照）。又按公司法第192 條第4 項規定，公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定。是公司與董事間之法律關係，除公司法另有規定外，適用民法關於委任之規定。而稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；又當事人之任何一方得隨時終止委任契約，民法第528 條、第549 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張伊已於95年3 月8 日向被告辭任董事一職，然被告公司仍未塗銷其董事登記之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、回證及公司變更登記事項表在卷為憑，此部分事實已堪認定。是兩造間就原告是否仍為被告公司董事，即兩造間有無董事之委任關係存在即屬不明確，而有使第三人誤認原告仍為被告董事，導致原告私法上之地位有受侵害之危險，非經判決確認，無以除去，是原告訴請確認其與被告間董事之委任關係不存在，即有即受確認判決之法律上利益。又原告既於95年3 月8 日向被告為辭任董事即終止委任契約之意思表示，已如上述，則兩造間董事之委任關係即自該日起向後失其效力，故原告訴請確認兩造間董事之委任關係不存在，即屬有據，為有理由，應予准許。
五、至原告請求被告向經濟部辦理塗銷董事登記一節，經查：㈠兩造間董事之委任關係已不存在，固如上述，然遍觀公司法
及民法之規定，並無該董事得逕請求公司向主管機關辦理塗銷董事登記之依據。僅主管機關於公司負責人未於申請期限內辦理相關登記事項時，得限期改正，並科處罰鍰，觀諸公司法第387 條規定至明。而按民法關於姓名權保護之規定，其所謂姓名權受侵害，係指非本人而冒用本人姓名，或不當使用他人姓名者而言。被告於兩造間董事之委任關係消滅後，未向主管機關申請變更登記，僅係違背公法上之義務，其在私法上對原告既未負有變更登記之義務，自難謂其有侵害原告姓名權之情事（最高法院89年度臺上字第1146號判決參照）。是原告依委任關係及民法第18條、第19條請求被告向經濟部辦理塗銷董事登記，已無依據。
㈡又按決議事項已為登記者，經法院為撤銷決議之判決確定後
，主管機關經法院之通知或利害關係人之申請時，應撤銷其登記，公司法第190 條定有明文。如董事與公司間之委任關係經法院判決確定不存在，而該董事登記未予變更，該董事自受有使第三人誤信其仍為該公司董事之不利益，縱非公司法第190 條所指係經法院撤銷公司決議之情事，該董事應仍得類推適用該條規定，向主管機關申請變更該登記。兩造間董事之委任關係既已不存在，業經本院認定，揆諸上揭說明，原告自可於判決確定後單獨持向主管機關申請變更登記，被告公司之主管機關經濟部亦同此見解，有本院電話記錄在卷為憑，故原告請求被告向經濟部辦理塗銷董事登記，既乏依據，亦無權利保護之必要。
㈢綜上所述，原告請求被告向經濟部辦理塗銷董事登記，並無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官 王玉雙