臺灣士林地方法院民事裁定 98年度勞小上字第8號上 訴 人 乙○○被 上訴 人 甲0000000000000
號1樓上列當事人間僱傭契約損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年
9 月9 日本院內湖簡易庭第一審判決（98年度湖勞小字第21號）不服，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（以下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國98年9 月21日提出上訴，核其上訴狀僅略稱：「被上訴人未依勞工保險條例第18條規定，按月提繳上訴人之勞工退休金，上訴人發覺後，寄發存證信函，終止兩造工作契約。上訴人依勞動基準法第14條第1 項第6 款、第2 項規定，終止兩造工作契約，依法有據」云云，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第
1 項、第436 條之19、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
民事第二庭審判長法 官 方彬彬
法 官 馬傲霜法 官 周群翔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 阮弘毅