臺灣士林地方法院民事裁定 98年度司字第436號聲 請 人 李鳳翱律師上列聲請人聲請辭任清算人職務，本院裁定如下：
主 文准聲請人李鳳翱律師辭任開立工程股份有限公司清算人職務。
選派黃則仁會計師為開立工程股份有限公司清算人。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院97年度司字第71號裁定選派為開立工程股份有限公司（以下簡稱：開立公司）之清算人，克盡職守進行公司清算事務，獨力一人進行清算事務迄今已逾1 年。惟開立公司債權債務關係繁雜，且尚無清查出可資動用之流動資產，聲請人辦理各項事務，均以墊付款項方式為之，且原法定代理人及配偶亦未配合清查，清算事務進行多所窒礙。茲因陳報人同時兼任中國文化大學課程、律師事務所業務，並就讀東吳大學碩士在職專班，畢業及提交論文期限在即，是以日夜操勞，身體已現警訊、身心俱疲，已無法再擔任開立公司清算人一職，為保障開立公司及債權人權益，俾使清算程序繼續進行，爰具狀請辭清算人乙職，並請另行裁定選派清算人等語。
二、按清算人於執行清算事務之範圍內，除本節有規定外，其權利義務與董事同。公司法第324 條定有明文。又董事與公司間之關係，原則依民法關於委任之規定（公司法第192 條第
3 項），是清算人與公司間之關係，亦應依民法關於委任之規定。又清算人依委任關係，固得隨時向公司辭職，以終止委任關係（民法第549 條第1 項規定參照），惟律師非經釋明有正當理由，不得辭法院指定之職務（律師法第22條規定），是律師經法院選派為清算人者，如經釋明理由，經法院認為正當者，法院應得裁定許其辭任。
三、經查，聲請人為執業律師，經本院於民國97年8 月25日經本院以97年度司字第71號裁定選派為清算人後，確已善盡清算人職務，依法進行各項事務，並向法院陳報清算事務進行情形。茲聲請人釋明基於個人健康、工作及學業各項因素，不得不聲請辭任選派清算人職務，理由洵屬正當，自應裁定許其辭任。
四、又本院前依開立公司利害關係人（股東）同開科技工程股份有限公司之聲請，選派李鳳翱律師為清算人，茲原選派清算人既已辭任，本院自有另行選任之必要。經本院徵詢原選派清算人李鳳翱律師及開立公司原股東意見，本院審酌開立公司現處於清算階段，以帳務之釐清及了結為要，應以具會計專業者為適當，李鳳翱律師推薦之黃則仁會計師（盛鑫聯合會計師事務所會計師，事務所設臺北市○○區○○路1 段15
9 號8 樓，電話：0000-0000 分機300 ），為現執業會計師，前經臺灣臺北地方法院95年度整字第2 號重整監督人，兼具重整程序相關實務經驗，並已函覆本院願意擔任選派清算人一職，應為適當之人選，爰選派黃則仁會計師為開立公司清算人。至清算人人數是否應選任一人以上，宜由新任清算人就任後，就實際事務辦理情形斟酌，如認有必要增加人數，另行聲請本院裁定。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 王本源以上正本證明與原本無異。
依非訟事件法第175 條第1 項規定，本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
書記官 陳淑女