臺灣士林地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第84號債 務 人 李蟬旦上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查本件債務人李蟬旦聲請更生，前經本院97年度消債更字第853 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定1 份在卷可參（見本院卷第5 頁）。又債務人確有每月平均收入約新臺幣（下同）3 萬6,000 元等情，復有債務人個人所提出之佳渼小坊收入切結書（見本院卷第190 頁），在卷足憑。再觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，第1期至第36期清償1 萬4,000 元，第37期至第96期清償1 萬9,
000 元，分96期清償，總清償金額為164 萬4,000 元，清償成數為36.75 ％。本院經審酌下列情事，認其條件核屬公允、適當、可行：
㈠查債務人聲請更生時，除每月薪資外，名下雖有二部民國91
及93年份之機車，惟價值無幾，並無變價之必要。另債務人聲請前2 年間可處分所得為86萬4,000 元，扣除必要支出62萬4,000 元後，餘額為24萬元，低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額164 萬4,000 元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡再查，債務人每月平均收入約為3 萬6,000 元，扣除每月清
償金額1 萬4,000 元、及1 萬9,000 元後，分別尚餘2 萬2,
000 元及1 萬7,000 元，可供債務人每月生活之用，是上開生活費用雖高於內政部主計處公布之99年度臺北縣每人每月最低生活費1 萬792 元，惟其中尚含1 名子女及公婆之扶養費（因債務人之配偶蘇家葆，於本院97年度執消債更字第5號更生案件中，並未列計其同居一家，出生於00年0 月00日之父蘇添福，及出生於00年0 月00日之母蘇李玉枝之扶養費；見本院卷第215 頁其及背面與第309 頁），故並未顯逾一般人之生活程度，尚屬合理。
㈢再查本件除債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司同意更
生方案外，其餘債權人不同意更生方案之理由，無非係以撫養公婆及子女之扶養費是否允妥；台北富邦銀行提報之就學貸款保證債權，應自更生方案履行第一期伊始，即予納入清償分配還款成數過低等語為由，惟查消債條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人目前自力所能獲得之固定收入，而非以囊昔之收入做為履行更生方案之基礎。本件債務人業已表明其每月平均收入約3 萬6,000 元等情，復有債務人個人所提出之佳渼小坊收入切結書為憑，該切結書並載有切結人每月收入為全年總收入除以十二個月等字，抑且觀諸債務人之98年度綜合所得稅各類所得資料清單，顯示債務人於該年度之總收入為0 元，足認其並無其他未計之收入及財產與隱匿財產之情事，是債務人若有隱匿財產之情事，亦有如後述第四項所揭之消債條例第76條第1 項規定以資因應，並可兼顧債權人之權益。
㈣又查每人每月之最低生活費，是以平均每人消費支出之百分
之六十為計（並不含非消費支出），亦是每人維持生計之最低必要費用，易言之，此即是維護人性尊嚴之最底限標準，抑且，上揭必要費用亦無須鉅細靡遺地提出相關憑據為佐不可，甚者亦復難以期待。至債務人之女兒蘇○○為17歲並未成年（00年00月00日生；見本院卷第203 頁），雖債務人將該女之扶養費列計5,000 元，然加計其配偶蘇家葆於本院97年度執消債更字第5 號更生案件中，所列之扶養費1, 500元，總計為6,500 元，尚在每人每月之最低生活費標準以下。
抑有進者，債務人雖係其翁姑之子媳，於扶養順序上並非第一順位之扶養義務人，惟其等因同住於一戶，而互為家長家屬關係（見本院卷第307 頁至第309 頁）。況觀諸債務人所提出之家族系統表，債務人翁姑之直系血親卑親屬，亦僅有蘇家葆一人（見本院卷第310 頁），雖債務人之配偶蘇家葆，於本院97年度執消債更字第5 號更生案件中，疏未將其父母列為扶養權利人，亦不能否認其等受扶養之事實上需要（父蘇添福72歲，母蘇李玉枝69歲；該2 人之98年度綜合所得稅各類所得資料清單，顯示該年度之總收入為9 萬6,00 0元，實無法維持生活）。甚者，債務人所列計其翁姑2 人之扶養費，亦僅6,00 0元，猶在每人每月之最低生活費標準之下，是本件實無債權人所慮贅列支出之情事。
㈤另查本件債權人台北富邦銀行主張，其所提報之16萬6,024
元就學貸款保證債權，應自更生方案履行第一期伊始，即予納入清償分配。惟究其實，上開就學貸款保證債權，固無立即清償之必要，蓋消債條例並無更生債權現在化之明文，然亦非當然表示債務人無須清償，是本件前所公告之更生方案，附加「台北富邦銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）之保證債權予以列入無擔保債權中，惟暫不於更生方案受分配，然於更生方案履行期間，若發生主債務人不履行債務，而債權人台北富邦銀行確實不足受清償之情事時，債權人台北富邦銀行之保證債權金額16萬6,024 元，應與其他債權人按債權比例，計算每期應分配之金額受償。」之條件，已兼慮債權人及債務人雙方之權益，並無違債權人公平受償之原則。
㈥末者，觀諸附表一所示之更生方案，本件債務人業已相當節
制其生活程度，並階段提高還款金額，勉力履行債務。至清償成數並非認可更生方案之唯一標準，債務人每月之必要支出約2 萬8,000 元，雖高於99年度臺北縣每人每月最低生活費標準，惟尚屬合理，業如前述，是其收入扣除上開必要支出後，多數用以清償債務。且債務人為求增加清償成數，而將清償期延長為8 年，足認其確已盡清償之能事。
三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬公允、適當、可行，且無消債條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭消債條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。
四、另自法院認可更生方案之翌日起一年內，發見債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清算程序，消債條例第76條第1 項定有明文。考其意旨，乃在避免更生制度遭濫用，並兼顧全體債權人權益，是本件債務人若有上開情事者，債權人即得聲請本院裁定撤銷更生，以保權益，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
民事庭 司法事務官附表一：更生方案┌────────────────────────────────────────┐│壹、更生方案內容 │├────────────────────────────────────────┤│1.認可裁定確定之次月起，每1月為1期，每期在每月15日給付，共96期。 ││2.第1 期至第36期，每期清償新臺幣（下同）1 萬4000元。債權人分配金額如下貳每期可分││ 配金額（1 ）欄位所示。 ││3.第37期至第96期，每期清償1 萬9000元。債權人分配金額如下貳每期可分配金額（2 ）欄││ 位所示。 ││4.無擔保及無優先權債務總金額：430萬7807元（含保證債權則為447萬3831元） ││5.清償總金額：164萬4000元 ││6.總清償比例：38.16﹪ ││7.清償金額（1）50萬4000元 清償比例（1）：11.70﹪ ││8.清償金額（2）114萬8000元 清償比例（2）：26.46﹪ │├────────────────────────────────────────┤│貳、更生清償分配表 單位：新臺幣元│├──┬────────┬─────┬──────────┬───────────┤│編號│ 債 權 人 │債權金額 │每期可分配金額（1） │ 每期可分配金額（2） │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 1 │甲○（台灣）商業│ 139816 │ 454 │ 617 ││ │銀行 │ │ │ │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 2 │台北富邦商業銀行│260202（ │ 846 │ 1148 ││ │ │166024 ） │ │ │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 3 │渣打國際商業銀行│ 187088 │ 608 │ 825 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 4 │聯邦商業銀行 │ 448392 │ 1457 │ 1977 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 5 │滙豐（台灣）商業│ 47304 │ 154 │ 209 ││ │銀行 │ │ │ │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 6 │遠東國際商業銀行│ 73564 │ 239 │ 325 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 7 │永豐商業銀行 │ 507477 │ 1649 │ 2238 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 8 │玉山商業銀行 │ 35290 │ 115 │ 156 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 9 │萬泰商業銀行 │ 467470 │ 1519 │ 2062 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 10 │台新國際商業銀行│ 285579 │ 928 │ 1259 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 11 │安泰商業銀行 │ 0000000 │ 4051 │ 5497 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ 12 │中國信託商業銀行│ 609268 │ 1980 │ 2687 │├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│ │合 計 │0000000 （│ 14000 │ 19000 ││ │ │0000000） │ │ │├──┴────────┴─────┴──────────┴───────────┤│參、補充說明 ││一、總清償比例計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。 ││二、清償比例（1）（2）計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。 ││三、每期可分配金額（1） ＝債權金額×清償比例（1） ÷ 36期（元以下四捨五入）。 ││四、每期可分配金額（2） ＝債權金額×清償比例（2） ÷ 60期（元以下四捨五入）。 ││五、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。 ││六、更生方案如一期未履行，視為全部到期。 ││七、有不可歸責於己之事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩一期給付，但履行期應順延││ 一期。 ││八、台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦公司）之保證債權予以列入無擔保債權││ 中，惟暫不於更生方案受分配，然於更生方案履行期間，若發生主債務人不履行債務，││ 而債權人台北富邦銀行確實不足受償之情事時，債權人台北富邦銀行之保證債權金額16││ 萬6,024元，應與其他債權人按債權比例，計算每期應分配之金額受償。 │└────────────────────────────────────────┘附表二：更生及清算債務人之生活限制┌─────────────────────────────────────┐│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │├─────────────────────────────────────┤│一、不得為奢靡浪費之消費活動。 │├─────────────────────────────────────┤│二、不得為賭博或為其他投機行為。 │├─────────────────────────────────────┤│三、不得為不動產之處分或受讓。 │├─────────────────────────────────────┤│四、不得為金錢借貸之行為。 │├─────────────────────────────────────┤│五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。 │├─────────────────────────────────────┤│六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │├─────────────────────────────────────┤│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │├─────────────────────────────────────┤│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │├─────────────────────────────────────┤│九、每月應製作收入支出帳目。 │└─────────────────────────────────────┘