臺灣士林地方法院民事判決
98年度婚字第231號原 告 賴奕蓁被 告 甲○○上列當事人間離婚事件，本院於民國98年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國82年8 月29日結婚，婚後育有彭致豪、彭致傑、彭翊媗3 名子女，惟兩造婚後經常搬家，曾分別住居台北市○○○路、台北縣蘆洲市、台北市士林區等處，且被告不務正業，於98年上半年間，兩造原住居在台北市○○○路○ 段○○○ 巷○○號4 樓，但因原告向被告索討借貸之金錢，被告即自行離家，並將子女攜離，迄今未再與原告聯絡，而原告於該期間聽聞被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經判處有期徒刑7 年4 月確定，目前遭通緝中，是被告符合因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定之判決離婚事由，爰依民法第1052條第1 項第10款、第2 項規定，請求判決准予兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造於82年8 月29日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據原告提出戶口名簿、戶籍謄本等件為證，堪信為真。又原告主張被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例遭判刑等情，經本院依職權調取被告前案記錄結果，被告確因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處有期徒刑7 年4 月，併科罰金新臺幣12萬元，於93年7 月29日駁回確定，而被告因未到案執行，經臺灣臺北地方法院檢察署於93年11月5 日發布通緝，迄今仍未緝獲，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院92年度上訴字第4583號、最高法院93年度台上字第3948號刑事判決、被告通緝紀錄等件可憑，堪認原告主張為真正。
五、按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定者，他方得向法院請求判決離婚。民法第1052條第1 項第10款定有明文。查本件被告因因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑7 年4 月，並於93年7 月29日確定，已如前述，則被告確有故意犯罪經判處有期徒刑逾6 個月確定，且原告陳明於98年間始獲悉被告遭判刑確定之事，並於98年5 月22日具狀提起本件訴訟，均未逾民法第1054條所定之除斥期間，是原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。又原告依上開理由訴請離婚，既經准許，則其另以同條第2項規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
六、據上論結：依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
家事法庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
書記官 劉雅萍