臺灣士林地方法院民事裁定聲 請 人 甲○○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定甲○○○（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。
指定尹蘇智惠（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、蘇義雄（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）、蘇燦明（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、蘇燦輝（男、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；修正之民法總則第
14 條 至第15條之2 之規定，自公布後1 年6 個月施行。民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之1 、第4 條之2 定有明文。次按中華民國97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法親屬編第四章之規定，自公布後1 年6 個月施行。民法親屬編施行法第14條之2 、第14條之3 亦有明文。故本件聲請人聲請為禁治產人乙○○選定監護人，依前揭說明可知，在98年11月23日民法修正生效後，應視為為受監護宣告之人乙○○選定監護人，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○○係相對人乙○○之妹，相對人乙○○因患有精神分裂，而無法處理自己之事務，其精神狀態已達心神喪失之程度，前經鈞院以98年度禁字第12
5 號裁定宣告為禁治產人，因相對人無民法第1111條第1項規定之法定監護人，經召開親屬會議後，決議由聲請人擔任相對人之監護人，以利日後代為處理相對人事務，爰聲請選定聲請人為相對人之監護人等語，並提出本院98年度禁字第
125 號民事裁定影本、臺北市士林區戶政事務所函、親屬會議紀錄、親屬會議成員名冊、親屬系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本等件為證。
三、經查：㈠相對人前經本院裁定宣告為禁治產人之事實，業據聲請人提
出本院98年度禁字第125 號民事裁定影本為證，並經本院依職權調閱本院98年度禁字第125 號案卷查核無誤，自堪信為真正，且依上揭規定，相對人現應改稱為受監護宣告之人。㈡又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之
1 分別定有明文。本件乙○○既經為監護宣告，已如前述，則其自應選任監護之人，本院審酌受監護宣告人乙○○之妹即聲請人甲○○○為乙○○之二親等旁系血親，且現與乙○○設籍同戶，與乙○○具有信賴關係，就乙○○受監護宣告乙事，應能維護乙○○之利益，因認由聲請人甲○○○擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○○為受監護宣告之人之監護人，並指定受監護宣告之人乙○○之兄弟姊妹尹蘇智惠、蘇義雄、蘇燦明、蘇燦輝為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同尹蘇智惠、蘇義雄、蘇燦明、蘇燦輝，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
家事庭法 官 李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
書記官 羅郁文