臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第46號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年2 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁佰玖拾壹萬肆仟零叁拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬玖仟捌佰零捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告於民國92年12月26日向原告借用新臺幣（以下同）200 萬元、260 萬元，借款期間均至112 年12月26日止，200 萬元部分約定利率按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率（逾期時為2.555%）加碼1%（加碼後為3.555%）計算，260 萬元部分按原告公告放款指數利率（逾期時為2.57%） 加碼1.775%（加碼後為4.345%）機動計算，按月攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告自96年10月26日起即未依約繳納本息，尚欠本金192 萬4,
852 元、198 萬9,178 元迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付391 萬4,030 元，及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、優惠購屋專案貸款借款增補條款約定書、利息條款變更同意書、放款戶授信明細查詢單、中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金利率表、基本放款利率表等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478 條、第233 條第1 項、第25
0 條第1 項分別定有明文。從而，原告依前揭規定，訴請被告給付391 萬4,030 元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用3萬9,808元應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
書記官 吳華瑋