臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第892號原 告 劉守濯即六益工程行被 告 浤喆工程有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國98年11月3 日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟貳佰叄拾元，及自民國九十八年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為民國97年間承攬臺北縣公家自來水廠管網設備工程之承包商，就工程道路清洗之工程與原告成立承攬契約，由原告進行工程道路清洗之工作。原告業於98年2 月至6 月間依約陸續完成工作，合計工程報酬為新臺幣(下同)57萬1,230 元，被告雖曾簽發華泰商業銀行文山分行 (下稱華泰銀行)支 票2 紙及上海商業儲蓄銀行土城分行 (下稱上海銀行)支 票乙紙合計面額為31萬5,630 元支付部分報酬，但經提示未獲兌現，並列為拒絕往來戶，嗣經原告催討，被告之法定代理人已逃逸無蹤。爰依承攬之法律關係，請求被告給付工程報酬等語。並聲明：⑴被告應給付原告57萬1,23
0 元，及自起狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出被告簽發之華泰銀行支票
2 紙、上海銀行支票乙紙、台灣票據交換所退票理由單乙紙、工程請款憑單乙份( 以上均為影本) 為證，被告就此亦未到場或以書狀爭執，應堪採信。
五、按「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」、「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」民法第505 條第1 項、第
229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程報酬57萬1,
230 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年10月16日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本院為終局判決，爰依民事訴訟法第87條第1 項，依職權確定訴訟費用為6,280元並命敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
民事第二庭 法 官 周群翔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書記官 阮弘毅