臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第973號原 告 甲○ （姓名訴訟代理人 乙○○被 告 丙○○訴訟代理人 丁○○上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（98年度附民字第42號）移由本院審理，本院於民國98年
9 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十八年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊與被告分為臺北市○○區○○路○○號吊帶褲廚房餐廳之負責人及廚務清潔員工。未料，97年2 月20日20時30分許，適被告於上址餐廳之備餐台與原告聊天時，竟基於性騷擾之意圖，趁伊毫無防備且不及抗拒之際，以左手觸摸伊之右胸數秒鐘，嚴重侵害原告之身體自主權。詎被告事後竟無任何悔意，導致伊因此受有莫大之精神上痛苦，並罹患不自主運動症。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段之規定，請求被告賠償伊之精神上損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300 萬元，及自98年3 月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊承認有錯，也願意賠原告，但要在伊能力能負擔的情形下，只是原告請求的金額太高，伊負擔不起，伊願意賠原告3 萬元等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本件經兩造協議後簡化爭點如下：
甲、兩造所不爭執之事項：㈠被告與原告分別為臺北市○○區○○路○○號吊帶褲廚房餐
廳之廚務清潔員工、負責人，被告於97年2 月28日20時30分許，在上址餐廳內之備餐台附近，於原告擦拭餐具並與其聊天時，竟趁原告毫無防備不及抗拒之際，以左手觸摸原告之右胸數秒鐘。
㈡原告向本院地檢署對被告提出性騷擾之告訴，本院地檢署
以97年度偵字第9194號將被告提起公訴，復由本院刑事庭以98年度易字第37號刑事判決，判決被告違反性騷擾防治法罪名成立，處有期徒刑叄月，如易科罰金以1,000 元折算1 日確定。
㈢本件若原告勝訴，則法定遲延利息自98年3 月25日起算。
㈣原告的學歷為中國文化大學新聞學系畢業，現任職務：魚
麗人文主題書店‧魚麗共同廚房執行長、吊帶褲廚房企畫總監、止旅文化有限公司負責人、台灣慧繼有限公司負責人、豐饒之角整合有限公司執行長、人本教育文教基金會合作伙伴、勵馨社會福利事業基金會顧問、已婚、有一子，現小學2 年級，名下沒有不動產，另有資產約143 萬元，現無收入。
㈤被告現年89歲，國小畢業，妻林明意為文盲，兒子丁○○
國中畢業，在太平洋建設上班，早已分家，曾於○○區○○路○○號吊帶褲餐廳帶病做廚務工作（以洗碗為主），現無業，名下無財產。
㈥被告該當侵權行為。
乙、兩造所爭執之事項：本件精神慰憮金應以多少為宜？
四、本院得心證之理由如下：
（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
4 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。查，被告就其該當本件侵權行為之損害賠償責任一事，為兩造所不爭執，業如上述不爭執事項㈥，則原告請求被告賠償自屬有據。
（二）又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。最高法院51年臺上字第223 號判例意旨參。查，被告於97年2 月28日20時30分許，在上揭吊帶褲廚房餐廳內之備餐台附近，於原告擦拭餐具並與其聊天時，竟趁原告毫無防備不及抗拒之際，以左手觸摸原告之右胸數秒鐘，該行為確係足以侵害原告之人格權，致原告受有相當精神上痛苦，則依上開規定，被告對原告因此所受之非財產上損害，自應負賠償之責。惟本院審酌本件事發經過、案發地點、兩造之社會地位、年齡、經濟情形，以及被告上開行為對原告造成之實際損害程度，原告得請求被告賠償之非財產上損害，認應以5 萬元為適當，逾此數額之賠償請求，即無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告因被告性騷擾之侵權行為，請求依民法第18
4 條第1 項前段、第195 條第1 項前段，請求被告給付如主文第1 項所示之款項及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本判決主文第1 項，就被告敗訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行；至原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述。又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如
主文。中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
民事第一庭 法 官 陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 謝金宏