臺灣士林地方法院民事裁定 98年度重訴字第258號原 告 楊翌辰（原名楊士奇）法定代理人 許竹茹（原名許螢芝）原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告楊士奇、乙○○於本院97年度訴字第515 號被告偽造文書刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，起訴主張：被告於丙○○死後，偽造文書辦理結婚登記，並盜用丙○○印章，足以生損害於丙○○之繼承人及閩江營造有限公司（下稱閩江公司）股東乙○○之權益，依法被告應負賠償之責，被告應給付原告下列金額：閩江公司股金新臺幣（下同）300 萬元、丙○○勞保死亡保險金70萬元、臺北市環保局工程288 萬元、臺北市重慶國中、三總工程尾款300 萬元、盜領陽信銀行
146 萬元。故聲明被告應給付原告1,104 萬元及自民國98年
1 月17日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
二、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。從而，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，又提起附帶民事訴訟之合法與否﹖則應依刑事訴訟予以判斷，不因其是否移送民事庭，而有所差異，亦不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時，而予適用。再者，移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487 條所定之要件，而有同法第502 條第1 項關於訴之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款之規定，以裁定駁回之，臺灣高等法院87年度抗字第3357號裁判要旨參照。再按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院60年台上字第633 號判例可按。
三、然查，本件被告被訴犯罪事實為：被告明知丙○○於95年12月8 日死亡，於95年12月13日於陽信商業銀行北投分行未經閩江公司其他股東及丙○○其他繼承人之同意，持丙○○保管之閩江公司及丙○○印章，擅自於取款條上盜蓋「閩江公司」、「丙○○」之印文，領取閩江公司帳戶之存款146 萬4,000 元，足以生損害於閩江公司股東、丙○○之繼承人、及金融機構管理之正確性，此觀臺灣士林地方法院96年度偵字第8355號起訴書、本院97年度訴字第515 號刑事判決書自明。是原告起訴之內容僅有領取陽信商業銀行北投分行146萬4,000 元（原告請求146 萬元）部分為被告被訴之犯罪事實，至於原告另請求被告給付應給付股金300 萬元、勞保死亡保險金70萬元、臺北市環保局工程288 萬元、重慶國中、三總工程尾款300 萬元，並非被告被訴之犯罪事實，顯難認為原告附帶民事訴訟合法（至於146 萬元部分另行判決）。
四、是原告請求被告應給付股金300 萬元、勞保死亡保險金70萬元、臺北市環保局工程288 萬元、重慶國中、三總工程尾款
300 萬元部分，並非刑事判決認定之犯罪，是原告請求就該部分被告負損害賠償提起附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回，該部分假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。又本件為刑事附帶民事訴訟，並無訴訟費用之支出，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
書記官 林玫熹