臺灣士林地方法院民事判決 98年度重訴字第70號原 告 吳保澤即大祿國際專利商標事務所訴訟代理人 楊延壽律師被 告 勝光科技股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國98年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸佰零柒萬柒仟壹佰玖拾元，及自民國九十八年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸萬壹仟壹佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰零叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、被告前經臺北市政府於民國97年12月19日以府產業商字第00000000000 函核准辦理解散登記，並依法向本院聲報清算人備查在案等情，業經本院依職權調閱97年度司字第362 號卷宗核閱無訛。是原告訴請被告給付報酬及代墊款，並列其清算人甲○○為法定代理人，於法即無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊前受被告委任，為其處理國內外專利申辦事務，故被告應給付伊報酬並清償代墊款。然被告尚積欠伊新臺幣（下同）607 萬7190元。經伊函催後，被告仍未清償。爰依委任之法律關係，訴請被告給付上開費用及其法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告607 萬7190元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其書狀陳述則以：伊業已進入清算程序，並將原告申報之債權列入分配，是原告應無提起本件訴訟之必要等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之債權證明、收據、債權陳報函等為證（見本院卷第10頁至第45頁），且被告亦不否認上開債權之存在，堪信原告之主張為真實。
四、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬；又受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之。民法第528條、第547 條、第546 條第1 項前段分別定有明文。經查，原告為被告申辦專利事務，被告尚欠原告報酬及代墊款共計
607 萬7190元未為清償，已如上述，是則原告依委任之法律關係，請求被告給付報酬及代墊款607 萬7190元，應屬有據。
五、次按，無限公司清算人之職務為了結現務，收取債權，清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產；清算人執行此項職務時，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，此觀諸公司法第84條第1 項、第2 項本文自明。又上開規定於股份有限公司之清算準用之，同法第334 條亦有明文。基此，股份有限公司於清算程序中，若有債務未為清償，債權人自得依法提起訴訟，清算人並應代表公司為訴訟上之行為。是以，公司清算程序之進行既無妨阻債權人依法提起訴訟之效力，則原告依法提起本件訴訟，於法即無不合。被告辯稱：其已進入清算程序並將原告之債權列入分配表，原告並無提起本件訴訟之必要云云，當無足採。
六、再按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項本文及第203 條分別定有明文。經查，兩造未就委任報酬之清償期限及遲延給付時之利率為約定，則揆諸上開說明，就委任報酬部分，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，即無不合。
七、又受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。民法第546 條第1 項亦有明文。經查，原告為被告處理委任事務，並支出代墊款等情，業如上述，是依上開法文所示，被告自應返還原告自其支出代墊款時起之利息。從而，就代墊款部分，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，亦無不合。
八、綜上所述，原告請求被告給付607 萬7190元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年2 月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
九、本院並依職權確定本件訴訟費用額6 萬1192元（即第一審裁判費），並諭知由敗訴之被告負擔。
十、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 鍾任賜
法 官 施月燿法 官 林尚諭以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日
書記官 游子毅