臺灣士林地方法院民事裁定 99年度再字第8號再審原告 甲○（已死亡）訴訟代理人 乙○○再審被告 丁○○
丙○○上列當事人間請求返還股份等事件，再審原告對於本院民國98年
3 月31日、98年10月30日本院97年度訴字第1247號、97年度訴字第674 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審起訴意旨詳如附件所示。
二、按「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」；「除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定。」；「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：... 原告或被告無當事人能力者。」，民事訴訟法第500 條、第505 條、第249 條第1 項第3 款分別定有明文。是第三人假借名義起訴之當事人如自始不存在或已經死亡，自屬無當事人能力，且為不能補正，依前開規定，應以裁定駁回其訴。
三、茲乙○○雖以甲○代理人之身分，以甲○為再審原告，向本院提出再審。惟查甲○之住所地址為香港「九龍東興村旺東樓1216」，出生日期為公元1915年10月21日，即民國4 年10月21日，再依乙○○所提出之甲○國民身份及戶籍謄本等影本顯示，甲○之配偶名為潘世燕。而以此核之乙○○所提出由香港生死登記處出具之核證副本顯示，「潘甲○」已於公元2004年5 月22日死亡，死亡時年88歲，申報人為「POON,CHUN HEI」即乙○○，住所亦同上聲請狀載地址，可證「潘甲○」與甲○應為同一人，僅係有無冠用夫姓之別而已，則乙○○以甲○為名義人，於民國99年2 月25日具狀向本院提起再審之訴，應認為甲○斯時已經死亡而無當事人能力，亦無授予乙○○代理權之可能，而此當事人能力之欠缺洵為無從命補正，揆之首揭規定及說明，自當駁回其再審之訴。
四、依民事訴訟法第505 條、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
書記官 何婉菁