臺灣士林地方法院民事裁定 99年度司家聲字第44號聲 請 人 臺北市政府法定代理人 郝龍斌相 對 人 劉○○ 年籍.法定代理人 劉▽▽ 年籍.
柯△△ 年籍.聲請人聲請處遇安置事件，本院裁定如下：
主 文劉○○（年籍詳卷）交由父母監護，並由臺北市政府續予輔導及協助。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人劉○○依兒童及少年性交易防治條例第16條第2 項規定，經鈞院裁定安置於臺北市政府社會局短期收容中心，而依同條例第17條規定，主管機關安置少年後，應於2 週至1 個月內，向法院提出觀察輔導報告及建議處遇方式，並聲請法院裁定。查相對人因從小受到家人的呵護及照顧，個性較以自我為中心，今年9 月間因故中斷高職學業，近3 個月以來相對人因缺乏生活重心而迷失方向，發生此次事件之後，驚覺以往浪費許多寶貴的時間，也傷害關心自己的家人，未來將全心學習美容技能，繼續完成高職學業，並重新調整生活模式，安置期間亦已加強相對人自我保護及法律概念，評估相對人尚具有理性思考及遵守規範之能力，但因從小受到家人的保護，判斷能力仍較為不足。相對人家庭結構完整，生活及經濟狀況均尚屬穩定，因相對人為家中的獨子及老么，從小頗受疼愛，親子間情感連結緊密、關係融洽。再者，父母角色分工明確，對於子女的管教態度一致且可互相提供支持及補位，發生此次事件之後，父母將重新調整以往之管教方式，未來除給予相對人支持及包容外，將會特別堅持規範的執行，以達到發揮約束及管教的能力。故狀請鈞院依同條例第18條第3 項准將相對人交由父母監護，以維少年利益等語。
二、按兒童或少年從事性交易或有從事之虞者，主管機關應將該兒童或少年安置於緊急收容中心，並應於七十二小時內提出報告，聲請法院裁定；法院受理前項報告時，除認為兒童或少年顯無從事性交易或從事之虞，或有特殊事由致不宜安置於短期收容中心者外，應裁定將兒童或少年交付主管機關安置於短期收容中心，兒童及少年性交易防制條例第15條、第16條定有明文。而主管機關據以安置該兒童或少年後，應於二週至一個月內，向法院提出觀察輔導報告及建議處遇方式，並聲請法院裁定；法院依審理之結果，認為該兒童或少年有從事性交易之虞者，應分別情形裁定將兒童或少年安置於主管機關委託之兒童福利機構、少年福利機構、寄養家庭或其他適當醫療或教育機構，或裁定遣送、或交由父母監護，或為其他適當處理，並通知主管機關續予輔導及協助，同條例第17條第1 項、第18條第3 項規定甚明。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出本院99年度司護字第61號民事裁定、臺北市政府社會局觀察輔導報告書、臺北市展望家園個案短期觀察紀錄、生活輔導觀察紀錄表、臺北市政府警察局大同分局調查筆錄等件為證。本院認相對人雖有從事性交易之虞，惟審酌其個性尚屬單純，生活狀況穩定，發生此事後亦後悔不已，且未來將繼續完成學業；另相對人與家人間之親子關係緊密，家庭結構健全，可提供相對人情感支持，並發揮約束管教之功效，是聲請人請求將相對人交由其法定代理人即父母監護，尚無不合，應予准許。又本院雖准予將相對人交由其父母監護，惟為協助相對人之父母提升親職功能，重建與相對人間之互動關係與溝通模式，並輔導相對人建立正確生活目標、加強法律常識，並提升其是非判斷及自我保護之能力，聲請人自應續予輔導及協助，以維護少年之利益，併此敘明。
四、依兒童及少年性交易防制條例第18條第3 項，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
家事庭司法事務官