臺灣士林地方法院民事裁定 99年度拍字第293號聲 請 人 乙○○相 對 人 丙○○
甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人丙○○所有如附表所示之土地准予拍賣。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人丙○○負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民法第881 條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人丙○○於民國98年9 月16日，以其所有如附表所示之土地（下稱系爭土地），為擔保相對人甲○○對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）6,000 萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日及債務清償日期均為99年6 月15日，而經翌日辦畢登記，相對人甲○○旋於98年9 月17日，向聲請人借款5,000 萬元，約定清償日為98年12月16日，嗣經雙方協議展延至99年3 月25日，並以每日1/1000計算違約金。惟相對人甲○○於清償期屆至後，仍未依約清償，尚欠5,000 萬元及違約金未為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、系爭土地登記謄本、本票為證。
三、相對人丙○○陳述意見略以：相對人丙○○於98年9 月15日提供系爭土地予相對人甲○○，與第三人陳文火簽立共同承造工程契約書，依契約書第2 、3 條約定，陳文火負責籌措營建資金、轉換銀行貸款及執行開發事宜，相對人甲○○則提供相對人丙○○所有之系爭土地，以設定方式配合建築設計、融資貸款、營建施工、營運管理，相對人丙○○並同意提供系爭土地設定6,000 萬元之最高限額抵押權予陳文火指定之第三人。惟嗣後陳文火並未依約向銀行貸款，逕為聲請人設定抵押權後，即未進行施工，且亦未依契約書第5 條之約定，支付5,000 萬元予相對人甲○○，迄今相對人甲○○僅取得550 萬元。又依契約書第8 條之約定，雙方在房屋興建完工，以1 億2,000 萬元底價以上之價格出售後，雙方依出資比例分配，則未出售房屋前，陳文火或聲請人自不得聲請拍賣抵押物云云。
四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，最高法院49年臺抗字第244 號判例可參。本件據聲請人所提出之上開證據資料，形式上既已足認聲請人對相對人丙○○確有為抵押權效力所及之債權存在，且已屆清償期，則自應准許其聲請拍賣抵押物取償之聲請。至於相對人丙○○就聲請人所主張之債權有實體上之爭執者，則應循實體訴訟程序，予以救濟，非本件非訟程序所得審究。綜上說明，本件聲請人聲請拍賣系爭土地尚無不合，應予准許。至相對人甲○○部分，其並非系爭土地之所有人，就系爭土地無處分權，聲請人以之為相對人聲請拍賣扺押物，於法未合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
民事庭法 官 馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
書記官 張方俞附表：
┌───────────────────────────────────────┐│土地標示 99年度拍字第293號│├───────────────────┬──┬─────┬────┬─────┤│土 地 坐 落│地目│面 積│權利範圍│ 所有權人 │├──┬───┬───┬──┬──┬──┤ ├─────┤ │ ││編號│縣 市○鄉 鎮○ 段 │小段│地號│ │ 平方公尺 │ │ ││ │ │市 區│ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼──┼──┼──┼──┼─────┼────┼─────┤│ 1 │臺北市│士林區│華岡│ 四 │ 210│ 旱 │ 2,602.53 │全 部│ 丙 ○ ○ │└──┴───┴───┴──┴──┴──┴──┴─────┴────┴─────┘