臺灣士林地方法院民事裁定 99年度抗字第76號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年4 月20日臺灣士林地方法院99年度票字第1693號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可參。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱為系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人原任職之振庭實業有限公司（下稱為振庭公司）前曾向相對人借款新臺幣（下同）58萬元，係供該公司週轉之用，抗告人並未受領分文，事後延展清償期日，乃要求抗告人簽發系爭本票作為擔保之用，至於相對人另持有振庭公司所簽發之支票，前雖同意交還，惟迄未履行，如系爭本票准予強制執行，相對人將可取得雙倍本金，於法自有未合，抗告人並已提起確認債權不存在之訴等語。所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序得加以審究，自仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 古振暉法 官 李瑜娟以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 6 月 3 日
書記官 謝達人