臺灣士林地方法院民事裁定 99年度破字第7號
99年度破字第8號99年度破字第11號異 議 人 大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平代 理 人 周意軒上列異議人因雅新實業股份有限公司宣告破產事件，對於民國10
5 年11月30日本院所為99年度破字第7、8、11號認可分配表裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由異議意旨略以：伊與雅新實業股份有限公司（下稱雅新公司）
前於民國95年6 月28日訂立應收帳款債權承購契約書，依約雅新公司應保證讓與之債權確實存在且無權利瑕疵之情事，然第三人現表示雅新公司與其間之買賣契約有不成立、無效、終止、解除或不為給付、不完全給付等事由，經伊通知雅新公司上情後，依約雅新公司應於5 日內將處理結果函覆予伊，若伊未同意前述處理結果，雅新公司即應返還價金及利息，或賠償新臺幣（下同）50萬元之違約金，然雅新公司並未依約履行，自應負有返還前述價金之責，又雅新公司對伊未有任何債權可供抵銷及主張，請求鈞院詳查，以維伊之權益等語。
按在第1 次債權人會議後，破產財團之財產可分配時，破產管
理人應即平均分配於債權人；前項分配，破產管理人應作成分配表，記載分配之比例及方法；分配表，應經法院之認可，並公告之；對於分配表有異議者，應自公告之日起15日內，向法院提出之，破產法第139 條固有明文。然上開法條所定就分配表記載事項所為之異議，係指漏未將異議人申報之債權列入分配表，或將不得受分配之債權列入分配，或分配比率、債權額或順位有錯誤等情形之異議，如係對於破產債權是否可以加入或其數額若干所為之異議，非屬就分配表記載之事項所為之異議，自無上開法條之適用。
異議人指稱：其對雅新公司尚有應收帳款預支價金債權云云。
然按破產人之債權人，應於規定期限內向破產管理人申報其債權，其不依限申報者，不得就破產財團受清償，破產法第65條第1 項第5 款定有明文。查異議人就其所述之異議債權，並未於申報期限內，向破產管理人提出第三人是否履約之證據資料，以形式上證據資料證明其對破產人有何返還價金債權存在，並申報之，業據破產管理人陳報在卷。則依上開規定，該異議債權不得就破產財團受清償，應甚明確。次查，異議人雖未提出證據資料而向破產管理人申報之破產債權為8107萬4579元，破產管理人又已以其積欠雅新公司之應收帳款1 億1220萬2414元主張抵銷，此有雅新公司破產管理人104 年5 月26日破管字第104052601 號函附卷可佐，破產管理人因而未將之列入分配，尚無不當。況異議人所指對雅新公司尚有異議債權存在等情縱然屬實，亦係對於異議債權是否可列入破產債權或其數額若干所為之異議，非屬就分配表記載之事項包括分配比率、債權額或順位等所為，異議人執此提出異議，亦於法不合。異議人執上開異議意旨，指摘分配表，求予廢棄，為不合法，應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
異議人如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書記官 陳琬婷