臺灣士林地方法院民事裁定 99年度聲字第1257號異 議 人即 聲請 人 林金蓉上列異議人因聲請公示催告事件，對於中華民國99年11月17日本院司法事務官所為99年度司催字第242 號裁定不服，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：異議人即聲請人以其遺失星隆貿易股份有限公司（下稱星隆公司）股票，聲請公示催告，惟未提出能即時調查之證據，以釋明證券被盜、遺失或滅失，及有聲請權之原因、事實，故駁回異議人公示催告之聲請。
二、異議意旨略以：第三人陳順旭已於民國95年9 月15日將其所有星隆公司股份787 股（下稱系爭股票）讓與異議人，異議人欲辦理股票過戶時，發現系爭股票遺失，此並不影響股份轉讓之效力，異議人仍屬民事訴訟法第558 條第2 項規定之能據證券主張權利之人，為此提出異議，請求撤銷原裁定等語。
三、按無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558 條第2 項固有明文。惟聲請宣告證券無效之公示催告，聲請人應提出證券繕本、影本或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失，及有聲請權之原因、事實，亦為民事訴訟法第559 條所明定。
四、本件異議人主張系爭股票經陳順旭轉讓與異議人，於欲辦理股票過戶時，發現不慎遺失為由，聲請本院為證券無效之公示催告，固據提出股份轉讓書影本欲為釋明，惟查：
㈠陳順旭持有之系爭股票為星隆公司已發行股票之記名股，有
星隆公司100 年3 月3 日函在卷可稽。而公司法第164 條規定「記名股票由股票持有人以背書轉讓之」，是背書為記名股票轉讓之唯一方式（最高法院60年台上字第817 號判例參照），就此，異議人未曾主張陳順旭有背書轉讓系爭股票予異議人之情，其僅提出之股份轉讓書，實不足以釋明系爭股票業經陳順旭背書轉讓予異議人，難認異議人已釋明其為能據系爭股份主張權利之人。
㈡又異議人主張遺失系爭股票，亦未提出證據（如發現遺失時之報案或掛失紀錄）以為釋明。
五、綜上所述，異議人聲請公示催告，並未釋明系爭股票遺失及有聲請權之原因、事實，依照上開規定，不能准許。原裁定據以駁回聲請人之聲請，於法並無不合。異議意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
民事第二庭 法 官 周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
書記官 游育慈