臺灣士林地方法院民事判決 99年度重訴字第347號原 告 林位濱訴訟代理人 陳家慶律師被 告 林瑞庭上列當事人間履行決議事件，本院於民國101 年1 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款定有明文。本件原告起訴狀所載訴之聲明為「㈠先位聲明：⒈被告應將登記為其所有，坐落新北市○○區○市段○○○ ○號土地（下稱系爭土地），其中應有部分100 萬分之36226 ，即面積
584.0346平方公尺，辦理所有權移轉登記並點交予原告。㈡備位聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）4,416 萬7,
500 元，及自民國96年7 月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；⒉原告願供擔保，請准宣告假執行」，此觀諸本院99年度士家簡調字第2 號卷（下稱調解卷）第4 頁即明。嗣於99 年12 月7 日具狀變更其聲明為：「㈠被告應將系爭土地應有部分100 萬分之10335 ，辦理所有權移轉登記予原告。㈡被告應給付原告3,156 萬6,779 元，及自96年7月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行」（本院卷第34頁）。再於100 年
9 月13日言詞辯論期日，當庭具狀變更並回復其聲明如起訴狀所示之聲明（本院卷第89頁、第91頁）。經核原告聲明之變更，係基於同一基礎事實，而減縮、擴張應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開說明，其訴之變更自應准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告為原告之弟。坐落新北市○○區○○段，如附表所示B
部分土地，係由訴外人林文燦（為兩造兄弟）、施明玉（為林文燦之妻楊美玉之前雇主，即「美玉老闆娘」，起訴狀誤載為「王美玉」）及兩造所屬家庭（下稱林家）共同出資合購者，連同如附表所示A 部分（係姓名不詳之訴外人廖先生自己出資購買者）、C 部分（為林家出資購買者）土地，一併借名登記為被告所有。嗣如附表所示A 、B 、C 部分土地均遭區段徵收，而以系爭土地應有部分10萬分之6812作為抵價地，並於89年12月28日登記為被告所有。系爭土地總面積為1 萬6,121.9 平方公尺，依被告登記之應有部分換算，被告可取得之土地面積為1,098. 223平方公尺（16,121.9×6812/100000 ＝1,098.223 ）。
㈡附表A 部分土地之補償地價為1,367 萬1,103 元、附表B 部
分土地之補償地價為606 萬零742.6 元、附表C 部分土地之補償地價為1,880 萬8,249.9 元，合計3,854 萬零95.5元（計算式：13,671,103＋6,060,742.6 ＋18,808,249.9＝38,540,095.5 ），據此計算附表A 、B 、C 部分土地每一平方公尺之補償地價為3 萬5,093.142 元。則借名登記於被告名下之系爭土地，依比例應分配如下：附表A 部分面積為389.5663平方公尺（計算式：13,671,103.7÷35,093.14 ＝389.5663）、附表B 部分面積為172.7045平方公尺（計算式：
6,060,742.6 ÷35,093.14 ＝172.7045）、附表C 部分面積為535.9523平方公尺（計算式：18,808,249.9÷35,093.14＝535.9523）。其中附表B 部分土地，施明玉、林文燦及林家合買的比例為施明玉100 坪（即330.579 平方公尺）、林文燦31.25 坪（即103.306 平方公尺）、林家50.64 坪（即
167.405 平方公尺），合計601.29平方公尺（計算式：
330.579 ＋103.306 ＋167.405 ＝601.29），惟附表B 部分土地應分配之抵價地（即系爭土地）面積為172.0000000 平方公尺，依比例折算施明玉、林文燦及林家應得分配之系爭土地面積各為94.9496 、29.6718 、48.0824 平方公尺（計算式：330.579 ×172.704 ÷601.29＝94.9496 ；103.306×172.704 ÷601.29＝29.6718 ；167.405 ×172.704 ÷
601.29＝48.0824 ）。據上可知，林家可分得系爭土地之面積，共為584.0346平方公尺（即附表C 部分折算得出之
535.9523平方公尺，加計附表B 部分按出資比例折算得出之
48.0824平方公尺）。（詳見附表D計算式）㈢95年11月13日由兩造之父林雅氣簽立家庭會議決議書（下稱
系爭家庭決議），載明：「本人（即林雅氣）身為大家長，有感於年事已高，且鑑於本人與5 名兒子（即有加、位濱、文燦、文仲、瑞庭）等共同長年辛苦奮鬥而來之產業，茲共同決議重新分配如下：... 林位濱分配取得產權：... ⑦淡水（商業區）新市161 地號應有持分全... 」，從而，林家出資購買系爭土地而借名登記予被告部分（面積584.0346平方公尺），自應由原告分得，且依系爭家庭決議，被告應於96年6 月30日前過戶登記予原告，惟被告迄未履行，雖系爭土地所有權全部目前均非被告所有，惟仍依系爭家庭決議，先位請求被告將系爭土地面積584.0346平方公尺（應有部分為100 萬分之36226 。計算式：584.034 ÷1098.22 ×6812/ 100000＝0.036226）之所有權移轉登記予原告。又因被告已非系爭土地所有權人，如無法依系爭決議之約定，將系爭土地移轉登記為原告所有，即應負利益返還及損害賠償之責任。以市價每坪25萬元計算，被告應賠償4, 416萬7,600 元（584.0346平方公尺×0.3025＝176.6704坪。176.6704×250,000 ＝44,167,600），爰備位請求之。
㈤依系爭家庭決議附帶條文第6 條，被告應於96年6 月30日前
將系爭土地過戶予原告，其義務並不因已將系爭土地全部移轉登記予他人而免除。又簽署系爭家庭決議者為5 人，惟其中僅有4 人（不含林李勸）簽署96年11月17日之家族資產分配補充協議書（下稱系爭補充協議），系爭補充協議顯未經系爭家庭決議全體簽署人同意，不足以推翻系爭家庭決議附帶條文之效力。且系爭補充協議亦未免除被告於96年6 月30日前移轉系爭土地所有權登記予原告之義務。又原告否認有給付款項予被告之義務，縱認原告為於96年12月31日應給付款項之人，被告仍有先為給付（移轉所有權登記）之義務，不得主張抵銷或以土地扣抵。
㈥並聲明請求判決：
⒈先位聲明：被告應將登記為其所有之系爭土地，其中應有
部分100 萬分之36226 ，即面積584.0346平方公尺，辦理所有權移轉登記並點交予原告。
⒉備位聲明：
⑴被告應給付原告4,416 萬7,500 元，及自96年7 月1 日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則辯稱：㈠附表所示A 、B 、C 部分土地，因區段徵收分配抵價地，而
成單一土地，亦即系爭土地。系爭土地係由兩造之先父林雅氣、先母林李勸及諸位兒子（包含兩造）多年共同努力聚財，委任林雅氣，由林家單獨或與其他人合作購置不動產，分別登記於不同家人名下。系爭土地雖部分暫時登記於被告名下，惟仍屬共同家產，有待嗣後另行分配。故於95年11月13日，由林雅氣、林李勸、原告（3 男）、被告（4 男）及林文燦（6 男）5 人共同簽署系爭家庭決議，內容包含系爭家庭決議、附帶條文，約定系爭土地應分配予原告，另於再於96年11月17日簽署系爭補充協議。
㈡惟系爭土地係林家與廖家（即原告所稱「廖先生」，下稱廖
家）、施明玉所合買，並於土地歸戶卡註記各自權利歸屬，其中只有原臺北縣○○鎮○○段○○○ ○號、277-14地號2 筆土地（按，即附表C 之土地）為林家所購置。故系爭土地（面積共16,121.90平方公尺）實際權利歸屬情形如下：
⒈林家購置而得分配之面積為487.25平方公尺。
⒉廖家購置而得分配之面積為431.82平方公尺。被告已於99年1月12日移轉登記持分予廖家指示之廖修謙。
⒊施明玉購置而得分配之面積為179.15平方公尺。被告已於
95年8 月17日、96年5 月31日分別移轉登記持分予施明玉指示之王晟宇、林文燦。
⒋系爭土地中應有部分10萬分之2008（面積323.7277平方公尺）已於96年2月2日移轉所有權登記予林雅氣。
㈢系爭家庭決議係由林雅氣、林李勸、原告、被告、林文燦5
人共同簽訂，因締約人全體均有履行之義務，原告應向全體締約人為請求，方為適法及適格，原告不得單獨向被告起訴。且原告所計算並請求移轉之系爭土地應有部分、面積均過大。又被告僅為分別共有人，並未具體分管系爭土地，亦無從點交土地予原告。
㈣依系爭家庭決議之附帶條文第3 條、第7 條、第12條、第17
條約定，原告須與被告、林文燦3 人平均負擔95年12月31日前之債務總額1 億3,810 萬3,000 元，即原告應負責其中3分之1 即4,603 萬4,333 元，惟原告並未償還其分擔額，若再加計迄今之利息等債務，當不止此數。依系爭補充協議第
6 條約定，因原告未於96年12月31日補足，故應以其所分配之土地扣抵應付款項。又因原告迄96年12月31日尚未補足其應負擔之款項，被告必須向金融機構貸款以支付之，已支出如下款項，且金額繼續增加中：
⒈被告向淡水農會貸款，自98年7 月22日至98年12月30日止
，已支出利息共102 萬6,170 元，並於98年12月30日清償本金587 萬3,509 元，支出本息共689 萬9,679 元。
⒉被告向淡水一信貸款，自98年7 月22日至98年8 月6 日止，已支出利息共141 萬9,171 元。
⒊被告向第一銀行貸款，自96年9 月11日至98年12月4 日止
，已支出利息共58萬6,824 元，並於96年10月9 日清償本金928 萬1,621 元，於96年12月7 日清償本金3,959 萬8,606元，支出本息共4,946 萬7,051 元。
⒋被告向華南銀行貸款，自96年10月9 日至99年9 月9 日止，已支出利息共62萬1,608 元。
⒌被告向三峽農會貸款，自96年12月4 日至99年9 月6 日止，已支出利息共251萬1,461元。
⒍以上，被告為履行系爭家庭決議之義務，已支出6,136 萬
零970 元，且金額尚在增加中，且因之背負數千萬元之債務待清償，均得向原告請求損害賠償。扣抵後原告已不得請求被告給付任何金錢。
㈤並聲明請求判決：
⒈原告之訴併假執行之聲請均駁回。
⒉備位聲明部分，被告如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：㈠附表所示A 、B 、C 部分之土地，原登記為被告所有，嗣經
區段徵收而以系爭土地應有部分10萬分之6812作為抵價地，並於89年12月28日登記為被告所有。有抵價地分配○○○區段徵收土地歸戶卡、土地登記謄本附卷可稽（調解卷第9頁至第19頁）。
㈡被告於95年8 月31日，以買賣為原因，將系爭土地所有權應
有部分10萬分之675 ，移轉登記予王晟宇；於96年6 月26日，以贈與為原因，將系爭土地所有權有部分100 萬分之4175，移轉登記予林文燦；於99年1 月22日，以買賣為原因，將系爭土地所有權應有部分10萬分之2678，移轉登記予廖修謙。有土地登記謄本在卷可考（調解卷第19頁至第20頁）。㈢林雅氣（兩造之父）、林李勸（兩造之母）為決議人，於95
年11月13日簽署系爭家庭決議，原告、被告及林文燦均於「同意人」處簽名、蓋章。有系爭家庭決議及附帶條文在卷可憑（調解卷第21頁至第26頁）。
㈣原告、被告、林文燦、林雅氣為立協議書人，於96年11月17
日簽署系爭補充協議，有系爭補充協議存卷可參（調解卷第
27 頁 至第28頁）。㈤林雅氣於96年2 月2 日以「交換」為原因，取得系爭土地所
有權應有部分10萬分之2008，有土地登記謄本在卷可參（本院卷第20頁）。
㈥附表C 所示土地為林家出資購置者，雖原登記為被告所有，仍為共同家產（本院卷第15頁背面）。
㈦原告已非系爭土地之所有權人，無任何應有部分（本院卷第
89頁、第96頁），並有土地登記謄本附卷可稽（本院卷第
110 頁至第122 頁）。
四、本件經兩造整理並簡化之爭點（本院卷第92頁至第96頁）：㈠附表B部分土地，究係何人出資購置？㈡附表A 、B 、C 所示土地經徵收後，林家就抵價地（即系爭
土地）應分配之應有部分為何？㈢原告是否應依系爭補充協議之約定補足款項，始得對被告主
張系爭土地之權利？
五、先位聲明部分，原告之請求為給付不能：按債之關係發生後給付不能者，無論其不能之事由如何，債權人均不得請求債務人為原定之給付，此觀諸民法第225 條、第226 條之規定即明（最高法院31年上字第391 號判例參照）。原告起訴雖請求被告移轉系爭土地所有權應有部分，惟亦自認被告已非系爭土地之所有權人，則原告先位請求被告移轉系爭土地所有權應有部分，即屬給付不能。原告先位之訴為無理由，應予駁回。
六、備位聲明部分，茲析述本院得心證之理由如下：㈠附表B 部分土地，為施明玉、林文燦、林家合購：
⒈原告主張附表B 所示土地為林家與施明玉、林文燦合買，
並提出林文燦之手寫紀錄（本院卷第40頁，下稱系爭手寫購地紀錄），以系爭手寫購地紀錄為據，陳稱附表B 部分土地共181.89坪，由施明玉（即系爭手寫購地紀錄所載「王太太」）購入100 坪，林文燦（即系爭手寫紀錄所載「美玉」）購入31.25 坪，林家（即系爭手寫紀錄所載「公司」）購入50.64 坪，並表示系爭手寫購地紀錄所載「借入150 萬合買，79.8.15 付利息184,000 已還清」等字樣，係指林家向施明玉借款150 萬作為合購土地之資金（本院卷第35頁）。證人林文燦亦於100 年7 月12日言詞辯論期日到庭證稱：系爭手寫購地紀錄確有部分為伊所記，即「100.00坪、31.25 坪、50.64 坪」部分，因為有3 人合買，每個人可以分多少，伊大概寫一下，就是3 個合買的人各可以分得多少坪（本院卷第82頁），核與同日證人施明玉到庭證稱：伊不記得出多少錢了，但大概是可以買
100 坪的土地等語（本院卷第79頁背面）相符，堪信附表
B 土地中，施明玉出資購置其中100坪。⒉證人林文燦雖另證稱：「（附表B 所示土地）3 個合買的
人是我、我老婆、施明玉（本院卷第82頁）」，而主張伊及其妻始為實際出資與施明玉合買土地之人，否認林家有出資。惟經詢及合購土地之地號、3 個合買人出資的比例、是否向施明玉拿現金150 萬元等情，均答稱不記得，僅泛稱：都是原告在操作，原告說買哪裡的土地就買哪裡的土地，原告告訴伊要出多少錢，錢準備好，等要買的時候就匯給買主等語（本院卷第82頁正面、背面）。然查，原告既為實際操縱購地地點、與買主洽談付款及購地細節之人，且並非靠土地仲介賺取佣金或報酬維生，其辛苦覓地、接洽，竟完全將購買土地投資之預期利益歸於林文燦個人與其妻、施明玉3 人，而絲毫未為自己或林家（林家之財產，原告有期待權）謀求土地投資之利益，殊非情理之常。況證人施明玉於100 年7 月12日言詞辯論期日結稱：
林文燦確有向其借款150 萬元，不知係自己借或幫別人借，150 萬元確定還清了，也有付利息，利息金額不確定等語（本院卷第80頁），復於101 年1 月10日言詞辯論期日結證：「（是否有在79年8 月15日、79年8 月12日〈按應為22日〉兌現林位濱開立的151 萬9,000 元、18萬4,000元之支票？）有借給他一筆150 萬多元的支票沒有錯」等語（本院卷第157 頁背面），參諸原告於國泰世華商業銀行支票存款帳戶之交易紀錄，原告於79年8 月間分別開立面額為151 萬9,000 元、18萬4,000 元之支票，並分別於
79 年8月15日、8 月22日兌現（本院卷第151 頁、第152頁），核與系爭手寫購地紀錄所載「借入150 萬合買，
79.8.15 付利息184,000 已還清」等語相符，依其資金來源，堪認林家（由原告帳戶支付）確有出資150 萬元購買附表B 所示土地，故附表B 土地並非僅由林文燦個人、林文燦妻與施明玉合購。
㈡附表A 、B 、C 所示土地經徵收後，林家就抵價地（即系爭
土地）應分配之應有部分或面積為何？⒈依附表A 、B 、C 各筆土地之補償金計算，附表A 土地所
領取之補償地價共1,367 萬1,079.9 元（應非原告主張之1,367 萬1,103 元）、附表B 土地之補償地價共606 萬零
742.6 元、附表C 土地之補償地價共為1,880 萬8,249.9元。合計3,854 萬零72.4元（計算式：13,671,079.9＋6,060,742.6 ＋18,808,249.9＝38,540,072.4）。又因附表A 、B 、C 各筆土地價值有所差異，則系爭土地之分配比例，宜依土地價值而非面積核算，始為允當。即附表A部分應分得比例為千分之355 （計算式：13,671,079.9÷38,540,072.4＝0.355 ，小數點第三位以下四捨五入）；附表B 部分應分得比例為千分之157 （計算式：6,060,
742.6 ÷38,540,072.4＝0.157 ，小數點第三位以下四捨五入）；附表C 部分應分得比例為千分之488 （計算式：
18,808,249.9÷38,540,072.4＝0.488 ，小數點第三位以下四捨五入）。
⒉復因系爭土地總面積為16,121.90 平方公尺，應有部分為
10 萬 分之6812，換算實際面積為1,098.22平方公尺（計算式：16,121.90 ×6812/100000 ＝1,098.22），即附表
A 、B 、C 之抵價地換算共得1,098.22平方公尺。依上開比例計算：附表A 部分應分得389.87平方公尺（計算式：
1,098.22×355 ÷1,000 ＝389.87，小數點第二位以下四捨五入）；附表B 部分應分得172.42平方公尺（計算式：
1,098.22×157 ÷1,000 ＝172.42，小數點第二位以下四捨五入）；附表C 部分應分得535.93平方公尺（計算式：
1,098.22×488 ÷1,000 ＝535.93，小數點第二位以下四捨五入）。
⒊又附表B 部分之土地為3 人合買，合買比例即林文燦手寫
之100.00坪、31.25 坪、50.64 坪，業據林文燦陳述無訛（本院卷第40頁、第82頁），復依上㈠⒉所述之付款方式，堪認合買附表B 土地之人為施明玉（即「王太太」）、林文燦及其妻（即「美玉」）、林家（即「公司」），合買比例分別為施明玉55% 〈計算式：100.00÷（100.00＋
31.25 ＋50.64 ）＝0.55，小數點第二位以下四捨五入〉、林文燦及其妻17% 〈計算式：31.25 ÷（100.00＋
31.25 ＋50.64 ）＝0.17，小數點第二位以下四捨五入〉、林家28% 〈計算式：50.64 ÷（100.00＋31.25 ＋
50.64 ）＝0.28，小數點第二位以下四捨五入〉。⒋綜上所述，林家所得分配系爭土地之比例為附表C 部分之
全部，及附表B 部分其中28% 。據此計算其應分得土地面積應為584.21平方公尺（計算式：172.42×28% ＋535.93＝584.21，小數點第二位以下四捨五入），亦即176.72坪（計算式：584.21×0.3025＝176.72，小數點第二位以下四捨五入）。
㈢依系爭家庭決議，被告應負有移轉系爭土地所有權登記予原告之義務：
⒈兩造不爭執事項㈢所示之系爭家庭決議，由林雅氣（兩造
之父）、林李勸（兩造之母）為決議人，主旨載明：「本人（即林雅氣）為大家長，有感於年事已高，且鑑於本人與5 名兒子（即有加、位濱、文燦、文仲、瑞庭）等共同長年辛苦奮鬥而來之產業，茲共同決議重新分配如下」等語（調解卷21頁），其中分配予原告部分，第⑦項為「淡水（商業區）新市161 地號應有持分全」（調解卷22頁），被告亦不爭執該項即指系爭土地（本院卷第32頁）。而系爭家庭決議附帶條文中亦載明：「淡水土地（按應除系爭土地外，尚包括其他淡水土地）應由瑞庭於96年6 月30日前過戶給阿濱、阿燦、林南山等」（調解卷第25頁），則原告依據系爭家庭決議及附帶條文之約定，原有請求被告於96年6月30日前移轉系爭土地之權利。
⒉被告雖辯稱：系爭家庭決議事涉林雅氣夫妻及5 名兒子，
惟其中2 名兒子即林有加、林文仲並未簽署系爭家庭決議，該決議為無效，且如決議有效，原告亦應向全體簽署人請求云云。惟按，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。民法第153 條第1 項定有明文。兩造既以「同意人」之身分簽署系爭家庭決議，堪認就「系爭土地應由被告於96年6 月30日前移轉予原告」乙節，已有合意，兩造間就系爭土地之所有權歸屬，已依系爭家庭決議之內容成立契約，自不因林雅氣其餘2 子林有加、林文仲未簽署系爭家庭決議，而影響兩造間之法律效果。又系爭土地原借名登記為被告所有，僅被告負有移轉土地所有權登記之義務，本件請求自與系爭家庭決議其餘簽署人之權利義務無涉，則被告抗辯原告應向系爭家庭決議全體簽署人起訴云云，亦非可取。
⒊綜上，被告應將系爭土地由林家出資購買之部分移轉所有
權登記予原告，惟被告業已出售系爭土地並移轉所有權登記完畢，而陷於給付不能。又出售系爭土地係本於被告之決意而為之，此為被告所不爭（本院卷第89頁），故其給付不能自屬可歸責。按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。民法第226 條第1 項定有明文。從而，原告固不得請求被告移轉系爭土地之所有權登記，惟得請求損害賠償。又負損害賠償責任者，原應回復他方損害發生前之原狀，不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。此觀諸民法第213 條第
1 項、第215 條之規定即明。而原告主張被告應以金錢賠償系爭土地之價值，被告亦自承原告主張按每坪25萬元計算，與市價相當等情（本院卷第90頁），則原告應得請求被告賠償4,418萬元 （計算式：176.72坪×250,000 ＝44,180,000 ）。（原告僅請求4,416 萬7,500 元）㈣被告抵銷之抗辯：
⒈原告主張兩造於96年11月17日簽署之系爭補充協議，因林
李勸並未簽署其上而無效云云。惟兩造對於彼此之權利義務關係，於簽署系爭家庭決議後，復以系爭補充協議明示之，並均簽署其上，自已達成意思表示一致，契約已經成立，兩造自應受系爭補充協議之拘束。
⒉系爭家庭決議附帶條文第3 條約定：「欠蔡正隆150 萬元
，及林文仲銀行貸款及一切過戶稅金，要過戶給林南山、林文燦、林雅氣、林李勸之過戶稅款，計算後由林位濱、林文燦、林瑞庭3 人負擔。（林文仲借款1271.8萬元，全部增值稅1039.5萬元）」；第11條約定：「寧夏路121 號
4 樓以林位濱名義借款，... 萬一有糾紛由林位濱、林文燦、林瑞庭3 人共同解決」；第12條約定：「借款約1 億1,349 萬元（但要依95年12月31日為準）此正確金額由林位濱、林文燦、林瑞庭3 人均分」；第17條約定：「以林南山提供的債務清償需於96年6 月30日前由林位濱、林文燦、林瑞庭等負責塗銷返還」（本院卷第25頁、第26頁）。系爭補充協議第5 條約定：「...95 年11月、12月支付銀行利息、父母生活費及新金山公司之維持費用，均應由位濱、文燦、瑞庭3 人均分」；第6 條約定：「以上計算分配後如有餘額或不足，所應付款項之人須於95年12月31日前補足，否則同意以其所分配之土地抵扣應付之款項」；第9 條約定：「96年1 月1 日起新金山的應付費用由有加、位濱、文燦、瑞庭4 人均分擔」、「日後若有代墊支付款項，應優先扣還予代墊墊款人後，再將剩餘資產由父母指定分配」等語（調解卷第27頁、第28頁）。
⒊依系爭家庭決議、補充協議關於家族債務之分配約定，已
知並計算出數額之債務即有1 億3,810 萬3,000 元（含欠蔡正隆150 萬元、林文仲借款1,271 萬8 千元、增值稅1,039 萬5,000 元、借款約1 億1,349 萬元，尚不含數額不確定或尚未結算之其餘債務、公司費用、父母生活費、利息部分），原告須分擔其中3 分之1 即4,603 萬4,333元，已高於其得向被告請求給付之損害賠償金額。而就林家所負上開債務，被告已提出存摺影本、匯出匯款條、新金山工業股份有限公司放款利息收據、放款餘額表、匯款申請書（本院卷第21頁至第30頁背面）等件為證，堪認被告確為掌理並實際清償家族債務及利息，並為家族債務代墊款項之人，其自得請求原告補足上開代墊款項。
⒋原告雖主張：縱系爭補充協議為有效，且原告應支付款項
，惟因被告於96年6 月30日即負移轉所有權登記之義務，有先為給付之義務，故不得主張抵銷云云。惟按，二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法第334 條第1 項前段定有明文。原告現得對被告請求之損害賠償債權，為金錢之債；被告主張伊得請求原告補足代墊款，亦為金錢之債。兩造主張之債務種類相同，且均屆清償期，從而，被告以其對原告之4,603 萬4,333 元代墊款債權，與原告於本件請求之4,416 萬7,500 元損害賠償債權將抵銷，厥有理由。
七、綜上，原告先位及備位之訴均無理由。應駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其備位之訴所為假執行之聲請，即失所依據，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經斟酌均無礙於本院前述之認定，無一一論究之必要。
九、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
民事第二庭 法 官 王怡雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
書記官 陳琬婷土地附表：
一、A 部分：⒈新北市○○區○○段○○○○○號：
⑴面積81平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為
4.5 平方公尺。⑵領取補償金3萬9,937.5元。
⒉新北市○○區○○段○○○號：
⑴面積2,536 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為140.8888平方公尺。
⑵領取補償金122萬零943.1元。
⒊新北市○○區○○段○○○號：
⑴面積752 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為
41.7777 平方公尺。⑵領取補償金37萬6,000元。
⒋新北市○○區○○段○○○○○號：
⑴面積150 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為
8.3333平方公尺。⑵領取補償金7萬3,938.5元。
⒌新北市○○區○○段○○○○○號：
⑴面積261 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為
14.5平方公尺。⑵領取補償金13萬零500元。
⒍新北市○○區○○段○○○○○號
⑴總面積4,318 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為239.8888平方公尺。
⑵領取補償金215萬9,000元。
⒎新北市○○區○○段○○○○○號：
⑴面積137 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為
7.6111平方公尺。⑵領取補償金6萬5,957.8元。
⒏新北市○○區○○段○○○○○號：
⑴面積3 平方公尺，應有部分54分之3 ，折算持分面積為0.1666平方公尺。
⑵領取補償金1,500元。
⒐新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積121 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為3.1620平方公尺。
⑵領取補償金3萬零39.1元。
⒑新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積2,401 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為62.7439 平方公尺。
⑵領取補償金59萬6,067元。
⒒新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積1,028 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為26.8641 平方公尺。
⑵領取補償金25萬5,209元。
⒓新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積53平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
1.3850平方公尺。⑵領取補償金1萬3,157.6元。
⒔新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積216 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為5.6445平方公尺。
⑵領取補償金5萬3,623.6元。
⒕新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積7,820 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為204.3554平方公尺。
⑵領取補償金194萬1,376.3元。
⒖新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積755 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為19.7299 平方公尺。
⑵領取補償金18萬7,434.6元。
⒗新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積33平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
0.8623平方公尺。⑵領取補償金8,192.5元。
⒘新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積794 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為20.7491 平方公尺。
⑵領取補償金19萬7,116.7元。
⒙新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積5,053 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為132.047 平方公尺。
⑵領取補償金125萬4,446.8元。
⒚新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積3,612 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為94.3902 平方公尺。
⑵領取補償金89萬6,707.3元。
⒛新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積194 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為5.0696平方公尺。
⑵領取補償金4萬8,162元。
新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積2,091 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為54.6428 平方公尺。
⑵領取補償金56萬9,214.6元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積87平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
2.2735平方公尺。⑵領取補償金2萬6,145.4元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積35平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
0.9146平方公尺。⑵領取補償金1萬零518.2元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積2,452 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為64.0766 平方公尺。
⑵領取補償金60萬8,728.2元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積1,842 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為48.1358 平方公尺。
⑵領取補償金45萬7,290.9元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積275 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為7.1864平方公尺。
⑵領取補償金6萬8,270.9元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積7 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
0.1829平方公尺。⑵領取補償金1,920.7元。
新北市○○區○○段○○○ ○號
⑴面積2,063 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為53.9111 平方公尺。
⑵領取補償金61萬9,978.2元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積637 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為16.6463 平方公尺。
⑵領取補償金17萬4,786.5元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積11平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為11平方公尺。
⑵領取補償金3,018.2元。
新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積762 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為19.9128 平方公尺。
⑵領取補償金18萬9,172.4元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積66平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
1.7247平方公尺。⑵領取補償金1萬6,385元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積2,765 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為72.2560 平方公尺。
⑵領取補償金68萬6,432.9元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積2,778 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為72.5958 平方公尺。
⑵領取補償金68萬9,660.2元。
新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積1 平方公尺，應有部分574 分之15，折算持分面積為
0.0261平方公尺。⑵領取補償金248.2元。
* 附表A部 分，土地持分面積共計：
領得土地補償金共計：
二、B部分：⒈新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積233 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為28.2928 平方公尺。
⑵領取土地補償金26萬8,782.1元。
⒉新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積1,311 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為159.1928平方公尺。
⑵領取土地補償金151萬2,332.1元。
⒊新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積584 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為70.9142 平方公尺。
⑵領取土地補償金67萬3,685.7元。
⒋新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積268 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為32.5428 平方公尺。
⑵領取土地補償金30萬9,157.1元。
⒌新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積1,180 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為143.2857平方公尺。
⑵領取土地補償金164萬7,785.7元。
⒍新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積508 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為61.6857 平方公尺。
⑵領取土地補償金64萬7,700元。
⒎新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積859 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為104.3071平方公尺。
⑵領取土地補償金99萬零917.8元。
⒏新北市○○區○○段○○○○○ ○號：
⑴面積9 平方公尺，應有部分140 分之17，折算持分面積為
1.0928平方公尺。⑵領取土地補償金1萬零382.1元。
三、C部分：⒈新北市○○區○○段○○○ ○號：
⑴面積9,809 平方公尺，應有部分6 分之1 ，折算持分面積為1,634.8333平方公尺。
⑵領取土地補償金1,880萬零583.3元。
⒉新北市○○區○○段○○○○○○○號：
⑴面積4 平方公尺，應有部分6 分之1 ，折算持分面積為0.6666平方公尺。
⑵領取土地補償金7,666.6 元。