臺灣士林地方法院民事裁定 100年度事聲字第202號異 議 人 李龍水相 對 人 臺北市大同區雙蓮國民小學學生家長會兼上列一人法定代理人 李政達相 對 人 何美華
石玉慧上列當事人間請求確認選舉無效等事件，異議人對於本院司法事務官民國100年10月3日所為100年度司聲字第347號駁回其聲請確定訴訟費用額之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人與相對人等間請求確認選舉無效等事件，異議人為訴之追加並聲請補充判決，經鈞院99年度訴字第163 號分別以2 件裁定駁回後，異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院100 年度抗字第337 號、第338 號廢棄原裁定而告確定，是上開裁定應已具執行力而得依聲請裁定確定訴訟費用額。原審以本案訴訟尚在審理為由，裁定駁回其聲請，於法未合，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定，並裁定確定訴訟費用額等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。惟此項裁定程序，僅在審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍，已否提出證據證明，並據以確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干。至訴訟費用如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，尚非本程序所得審究。
三、經查，異議人與相對人等間請求確定選舉無效等事件，異議人為訴之追加並聲請補充判決，經本院99年度訴字第163 號分別以2 件裁定駁回後，異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院100 年度抗字第337 號、第338 號廢棄原裁定，業經本院查核屬實，惟臺灣高等法院100 年度抗字第337 號、第
338 號裁定主文僅記載原裁定廢棄，並未就當事人應如何負擔訴訟費用定之，此有上開裁定附卷可參，則依上開說明，本件程序尚不得就訴訟費用之負擔方式逕為審究。從而，異議人聲請裁定確定訴訟費用額，核與上開規定不符，不應准許。司法事務官駁回異議人之聲請，所持理由雖有不同，然結論並無二致，異議人以前揭理由聲明異議為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 張方俞