臺灣士林地方法院民事裁定 100年度司護字第76號聲 請 人 臺北市政府社會局法定代理人 江綺雯代 理 人 葉明昇受 安置人 黃○○ 年籍資料詳卷法定代理人 黃□□ 年籍資料詳卷上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文准將黃○○自民國100 年12月26日18時30分起延長繼續安置三個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國99年12月20日凌晨接獲通報，受安置人黃○○之父（年籍詳卷）以其難以管教，難以共同生活而拒絕接返受安置人，99年12月24日經地區教會教友發現受安置人夜宿公園，身體髒污，據了解受安置人已夜宿住家附近公園約月餘，常仰賴撿拾資源回收物維生，乃通報由聲請人處理，經聲請人多次聯繫受安置人之父，其均堅決表示拒絕受安置人返家，且要求聲請人勿再與其聯絡，其將換電話號碼，讓聲請人找不到，復拒絕出面討論受安置人後續生活安排之相關事宜。經查，受安置人自幼即遭受安置人之父不當對待，自國小五年級即被其父、母送至屏東道場，由師父照顧長達7 、8 年，直至今年9 月21日受安置人因渴望家庭及不想出家而私自北上返家。轄區警員雖多次陪同受安置人返家，但隔日仍遭其父趕出家門，後其父甚至將受安置人家中鑰匙奪回，不讓其返家。受安置人居住道場期間，與家人聯繫互動甚少，其親情需求未獲滿足，受安置人對家庭之價值感到困惑與矛盾。綜上，受安置人多次被拒返家，已於住家附近公園露宿月餘，生活多靠教會教友接濟及撿拾資源回收物維生，堪認受安置人之父難以提供受安置人妥適教養、照顧，而受安置人之母亦無能力出面協助照顧，復無其他親屬支持團體得以提供協助，為維護受安置人權益並確保其人身安全，聲請人自99年12月24日18時30分起已依兒童及少年福利法第36條緊急安置受安置人，並向鈞院聲請繼續安置，業獲鈞院99年度司護字第71號、100 年度司護字第14、
41、57號裁定在案。安置期間，聲請人持續與受安置人之父聯繫，但聯繫不易，受安置人不僅積欠安置費用，亦未參與親職教育輔導。受安置人之母，雖配合參與親職教育、親子會面等處遇，惟仍害怕與受安置有過多互動，恐需承擔監護責任。聲請人目前仍持續促進受安置人投入工作，學習基本自立生活技能，以利未來自食其力，惟受安置人經鑑定有輕度智能障礙與注意不足過動症，100 年3 月間更意圖跳樓自殺，需替代性照顧資源協助，以穩定受安置人身心問題，並持續安排就業輔導，避免受安置人生活失序而於社區遊蕩，或衍生其他犯罪行為。因評估受安置人之父母目前暫無法回應教養受安置人之親職壓力，受安置人之父毫無提供受安置人妥適教養、照顧之意願，而受安置人之母自行生活已有困難，亦無能力協助照顧，為協助提升受安置人父母之親職能力，並維護受安置人權益及確保安全，非再參個月時間無法妥予保護受安置人，爰依兒童及少年福利與權益保障法第11
0 條準用第57條規定，聲請鈞院准予延長繼續安置參個月，以提供後續保護處遇，維護受安置人最佳利益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。十八歲以上未滿二十歲之人，於緊急安置等保護措施，準用本法之規定。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第2 項、第110 條分別定有明文。
三、經核，本件聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、臺北市政府社會局兒童及少年保護個案法庭報告書、本院100 年度司護字第57號民事裁定影本等件為證。本院考量受安置人之父母尚無法提供受安置人妥適照顧，而受安置人疑似智能障礙及過動症，缺乏自我保護能力，為維護受安置人權益並確保其安全，因認受安置人黃○○現仍不適宜返家，本件仍有延長繼續安置之必要，故聲請人聲請延長繼續安置3 個月，於法尚無不合，應予准許。
四、依兒童及少年福利與權益保障法第110 條準用第57條第2 項、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
家事庭司法事務官