臺灣士林地方法院民事判決 100年度婚字第220號原 告 陳金美被 告 曹正朋上列當事人間離婚事件，本院於民國100 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國90年9 月26日結婚，惟被告婚後喜愛喝酒、賭博，對家庭毫無責任感，且被告於98年間，因竊盜等案件，嗣經法院判處有期徒刑8 個月確定在案，原告已無法繼續與被告共同生活，是被告符合因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定之判決離婚事由，爰依民法第1052條第1 項第10款規定，請求判決准予兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造於90年9 月26日結婚，現婚姻關係仍存續中，之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，堪信為真實。又原告主張被告確因故意犯刑事竊盜案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑8 個月等情，亦據其提出臺灣臺北監獄受刑人在監執行證明書1 份在卷可佐，且經本院依職權調取臺灣高等法院被告前案記錄表、在監在押全國紀錄表、本院98年度審訴字第325 號刑事卷宗予以查核結果，被告確因犯竊盜罪及違反電信法等案件，經本院於99年5 月21日以99年度審訴字第325 號判決分別判處被告有期徒刑7 月、3 月，併定應執行有期徒刑8 月，且該判決已於99年6 月20日確定，堪認原告之主張為真正。
五、按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定者，他方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第1 項第10款定有明文。查本件被告因刑事竊盜及違反電信法等案件，經法院判處應執行有期徒刑8 月，並於99年6 月20日確定，已如前述，則被告確有故意犯罪經判處有期徒刑逾6 個月確定，且原告於100 年4 月26日具狀提起本件訴訟，顯未逾民法第1054條所定之除斥期間，是原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
家事庭 法 官 李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
書記官 陳雪麗