臺灣士林地方法院民事裁定 100年度抗字第5號抗 告 人 磁峰科技股份有限公司法定代理人 黃維雄相 對 人 何君毅會計師抗告人與相對人間請求酌定檢查人報酬事件，抗告人對於99 年11月30日本院99年度司字第384 號所為第一審之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人經本院以98年度司字第59號裁定選任為抗告人之檢查人，檢查抗告人民國97年之業務帳目及財產情形，惟抗告人拒絕提供帳冊資料及負擔檢查費用，茲為檢查工作之需要，依財政部79年8 月24日核定之會計師公會會員收取酬金標準，預估本件檢查酬金為新臺幣（下同）15萬6,000 元，爰聲請裁定命相對人預先給付檢查報酬等語。原審則命抗告人預先給付8 萬元，而駁回相對人其餘之請求。
二、抗告意旨略以：會計師執行業務酬金標準，係經會計師公會全國聯合會、臺灣省會計師公會及臺北市、高雄市會計師公會以召開會議方式共同制訂，該行為即為公平交易法第14條所禁止之聯合行為，涉嫌違反公平競爭，而經公平交易委員會送請財政部檢討修正，而依會計師查核業務評鑑費用收取標準，非公開發行公司評鑑費用為1 萬以上10萬元以下，市場行情約為4 到
6 萬元，原裁定不論檢查範圍預先給付8 萬元，有報酬過高之情形；又合理報酬應以檢查事務多寡繁簡而定，若非完成工作，尚難審酌適當之報酬，檢查人應受之報酬應類推用民法第548 條第1 項之規定，原則上於本件檢查職務終止並為明確報告後方得請求給付，且事先酌定報酬，可能發生事後檢查人再次聲請酌定報酬，浪費司法資源之情形，原裁定違反報酬後付原則，自應駁回聲請人之請求。
三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司之業務帳目及財產情形。檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，公司法第245 條第1 項及非訟事件法第
174 條分別定有明文。次按法院酌定檢查人之報酬，應於檢查公司業務帳目及財產情形完畢後，由法院徵詢公司董事及監察人意見，並斟酌檢查人工作之內容、所付出之勞力及時間暨檢查之結果酌定之，惟考量檢查人於開始檢查後即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能預先支領部分報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願，故如檢查人於開始檢查前聲請預收部分酬金，應非不得准許。
四、經查，本件相對人前經本院於98年7 月3 日以98年度司字第59號裁定選任為抗告人之檢查人，相對人雖尚未完成檢查任務，但業已多次發函、電話聯絡抗告人公司要求提供各項帳冊資料，並已擬定檢查工作計畫，一旦開始檢查後即需投入相當之勞力、時間、費用，為免影響檢查人工作之進行，實有先行預支部分檢查報酬之必要。本院斟酌聲請人提出之檢查工作計畫（內容詳卷），內容重點為檢查抗告人97年度財務報表，包括資產負債表、損益表、股東權益變動表，範圍包括97年度傳票、各項進貨、銷貨憑證、請購單、請款單、日記帳、驗收單等內部憑證及會計科目明細帳等，檢查完畢後需提出檢查報告，需要投注相當勞力、時間、費用，復審酌抗告人公司資本額為2,000 萬元，本院斟酌上情認為相對人預支8 萬元報酬，尚稱合理。又抗告人提出「會計師查核業務評鑑費用收取標準」，與本院裁定檢查範圍「業務帳目及財產狀況」不同，不能逕自適用該收費標準。至於相對人檢查報酬之總額，則需待相對人完成檢查並提出相關資料供本院參考後，始能酌定，本件僅為預付部分報酬，原審並未依財政部79年8 月24日核定之會計師公會收費酬金標準酌定報酬，抗告人以此理由提出抗告，容有誤會，附此敘明。
四、抗告人執上開理由指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
民事第二庭審判長 法 官 王怡雯
法 官 黃欣怡法 官 絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
書記官 林玫熹