臺灣士林地方法院民事裁定 100年度聲字第140號聲 請 人即 異議 人 王淑媛代 理 人 許坤立律師
郭香吟律師相 對 人 杜傳興上列異議人因不服本院民國98年4 月29日98年度促字第5014號書記官處分書，提出異議，本院裁定如下︰
主 文異議駁回。
理 由
一、異議人前於民國99年11月4 日具狀聲明：「本院98年度促字第5014號支付命令確定證明書應予撤銷」等語，核其真意，係認為本院98年4 月29日所核發之98年度促字第5014號確定證明書（下稱「系爭確定證明書」）為書記官之處分，並對之聲明異議，核先敘明。
二、按法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。至法院依當事人之聲請，付與判決確定證明書，僅在將判決確定之事實通知當事人，並無裁定之性質，縱令該確定證明書所載內容有錯誤情事，亦無許當事人對之聲明不服之餘地。是以異議人將確定證明書之通知，認為書記官之處分，提出異議即非正當（最高法院87年臺抗字第287 號裁定意旨參照）。
三、經查，本院書記官於98年4 月29日核發系爭確定證明書予相對人，異議人於99年9 月9 日聲請閱覽98年度促字第5014號支付命令卷宗後，於同年11月4 日具狀就系爭確定證明書提出異議等情，業經本院依職權調閱98年度促字第5014號卷宗核閱無訛。惟確定證明書僅具有通知之性質，並非書記官之處分書，已如上述，是異議人對系爭確定證明書提出異議，即非合法。從而，異議人對系爭確定證明書聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
民事第三庭 法 官 林尚諭以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 吳華瑋