臺灣士林地方法院民事裁定 100年度聲字第146號聲 請 人 束崇政代 理 人 曾冠棋律師相 對 人 陳哲銘上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣捌佰萬元後，本院九十八年度司執字第三九八０六號拍賣抵押物執行事件之強制執行程序，就逾相對人債權額新臺幣貳仟柒佰萬元部分，於本院一百年度補字第二一六號確認抵押債權等事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示之土地雖設定最高限額新臺幣（下同）5,500 萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）予相對人，然實際被擔保債權僅有2,700 萬元，業經聲請人起訴請求相對人變更為擔保總金額為2,700 萬元之普通抵押權、備位請求確認被擔保債權為2,700 萬元在案（本院
100 年度補字第216 號），然相對人業執拍賣抵押物裁定聲請就附表所示之土地為拍賣，經本院以98年度司執字第3980
6 號拍賣抵押物執行事件受理在案，惟兩造對於抵押權之擔保範圍為何既有爭執，如逕予拍賣，實影響聲請人依強制執行法第96條規定指定應拍賣部分之權利，而依相對人於執行處陳報之債權讓與契約書，其擔保金額至多應為相對人所主張之3,100 萬元，爰依強制執行法第18條第2 項規定聲請裁定准予停止執行云云。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請為停止執行之裁定（最高法院95年度台抗字第104號裁判意旨參照）。
三、經本院調取本院98年度司執字第39806 號執行事件卷宗及本院100 年度補字第216 號確認抵押債權等事件卷宗審究後，認逾擔保債權額2,700 萬元部分，聲請人聲請停止執行，為有理由，應予准許，至於擔保債權額2,700 萬元以內部分，既為聲請人所不爭執，自無予以停止執行之必要，聲請人此部分之聲請為無理由，應予駁回。而關於應供擔保之金額，經核：㈠上開執行事件之債權人以本院98年度抗字第3 號民事裁定、臺灣高等法院96年度非抗字第51號確定裁定為執行名義，聲請執行之債權額為新臺幣（下同）4,500 萬元及民國94年11月1 日起至清償日止按年息6 ％計算之利息。㈡上開執行事件之執行標的為如附表所示之土地，業經本院核閱上開執行事件卷宗予以查明，茲因聲請人聲請停止執行，相對人就超過2,700 萬元部分債權受償之時間，必然延宕。㈢又聲請人提起上述確認抵押債權等訴訟，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審審判之審理期間共計約
4 年4 月，以之預估為獲准停止執行因而致債權人延宕受償之受損期間。㈣另參酌相對人資金運用所受影響、債權受償風險等一切情狀，認聲請人為相對人因停止執行可能所受損害供擔保之金額，應以800 萬元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
民事第二庭 法 官 藍雅清以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
書記官 張純華