臺灣士林地方法院民事裁定
100年度訴字第1321號原 告 許惠芳被 告 練 聰上列當事人間請求履行協議書事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按依同法第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之。民事訴訟法第77條之21定有明文，又提起民事訴訟應依同法第77條之13規定，依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。次按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。
二、經查：
（一）本件原告因請求履行協議書事件，聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令，提出異議在案，應以「支付命令之聲請」視為「起訴」等情，有支付命令聲請書、送達證書、民事異議狀在卷可按。
（二）故經本院核定本件訴訟標的之金額為新臺幣（下同）280萬元，應繳第一審裁判費2 萬8 千7 百2 拾元，扣除前繳支付命令裁判費5 百元外，尚應補繳2 萬8 千2 百2 拾元。而本院於民國（下同）100 年10月28日以100 年度補字第862 號裁定書命原告於收受裁定後五日內向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁其訴，此有前揭裁定書在卷可稽。
（三）查前揭補費裁定業於100 年11月1 日送達原告，有送達證書附卷可證。原告逾期迄今仍未如數補正，此有本院查詢簡答表、繳費查詢表、收文資料查詢證明書、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可參，足徵原告提起本件訴訟，起訴程式不備，經定期通知補正，屆期猶未補正，於法顯有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
民事第二庭 法 官 黃欣怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
書記官 游意婷