臺灣士林地方法院民事裁定 100年度訴字第563號原 告 謝儀定訴訟代理人 蔡文彬律師
尤柏燊律師被 告 黃湘喻訴訟代理人 許華雄律師上列當事人間返還買賣價金等事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主 文本件應返還原告訴訟費用新臺幣玖仟玖佰元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。次按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2 第2 項亦有明定。
二、聲請意旨略以：原告於民國100 年10月21日追加請求違約金新臺幣（下同）100 萬元，且於100 年10月26日繳納裁判費9,900 元，惟該追加請求部分應毋須併計訴訟標的價額及繳納裁判費，是原告溢繳9,900 元，應予返還等語。經查，本件原告起訴時係主張解除兩造間之買賣契約，請求被告返還買賣價金530 萬元及賠償其損害，嗣於100 年10月21日追加依買賣契約之約定請求違約金100 萬元，並就此補繳裁判費9,900 元等情，有本院自行收納款項統一收據可稽，並據本院核閱案卷屬實，則原告以一訴附帶請求違約金，揆諸前揭規定，應不併算訴訟標的價額，是原告就其追加請求違約金
100 萬元部分所納之9,900 元，自屬溢繳，其聲請返還溢收之裁判費9,900 元，核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 施月燿法 官 李佳芳以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官 詹淳涵