臺灣士林地方法院民事判決 100年度訴字第713號原 告 杜惠蘭被 告 蔡紘濬上列當事人間清償借款事件，本院於民國100 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾捌萬元。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰零貳元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年間向伊借款新臺幣（下同）
138 萬元，並簽發支票1 紙以為清償，惟屆期提示後卻未獲兌現，兩造乃約定自94年12月20日起，被告應按月清償20萬元，最後1 期則應清償18萬元，被告並因此簽發票號TH311216至TH311221，面額均為20萬元，未載到期日之本票6 紙，暨票號TH311215，面額18萬元，未載到期日之本票1 紙為擔保。詎被告仍未如期清償，迄今尚欠138 萬元未為給付。爰依民事消費借貸法律關係，訴請被告返還欠款等情。並聲明：如主文所示。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票7 紙為證，並經本院核閱無訛，自堪信為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，被告於94年間向原告借款138 萬元，惟未如期清償，兩造乃合意由被告自94年12月20日起，按月清償20萬元，最後1 期則應清償18萬元，被告並因此簽發面額20萬元，未載到期日之本票6 紙，暨面額18萬元，亦未載到期日之本票1 紙為擔保。詎被告仍未遵期清償，迄今尚欠138 萬元未為給付，業如上述，揆諸上開規定，原告自得請求被告如數返還欠款。從而，原告訴請被告給付138 萬元，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用1 萬5502元（第一審裁判費1 萬4662元及公示送達登報費840 元）由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
書記官 李宜蓁