臺灣士林地方法院家事裁定 101年度監宣字第281號聲 請 人 李春金上列聲請人聲請選任受監護人特別代理人等事件，本院裁定如下：
主 文選任洪子淯（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告之人李精華（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）就辦理被繼承人李賴連之遺產繼承、分割事宜，為受監護宣告之人李精華之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。民法第1113條準用第1098條定有明文。又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
二、本件聲請意旨：聲請人李春金係受監護宣告人李精華之女，受監護宣告人前經鈞院以101 年度監宣字第80號裁定宣告為受監護宣告之人，並以李春金、李建霖為其共同監護人。惟受監護宣告人之妻即聲請人李春金之母李賴連死亡，因辦理李賴連之遺產繼承、分割登記，聲請人李春金與受監護人同為繼承人，彼此利益相反，依法不得代理，爰聲請選任洪子淯為受監護宣告人之特別代理人，以利日後代為處理李賴連之遺產繼承、分割登記事宜等語。
三、本件聲請人主張之上開事實，已據聲請人提出臺北市○○區○○段一小段904 建號建物登記謄本、同區段43地號土地登記謄本、本院101 年度監宣字第80號裁定、洪子淯戶籍謄本、李賴連除戶戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調閱101年度監宣字第80號卷宗查閱無誤，堪認為真實。又聲請人既為受監護宣告人李精華之法定代理人，亦同時為被繼承人李賴連之繼承人，則關於被繼承人李賴連之遺產分割事宜，聲請人如擔任受監護宣告人李精華之代理人，將造成自己代理之情形，此時即屬監護人與受監護宣告人間利益相反之事項，依法不得代理，自有為受監護宣告人選任特別代理人之必要，故聲請人聲請為受監護宣告之人李精華選任特別代理人，於法有據，應予准許。
四、本院考量受監護宣告之人李精華與其監護人即聲請人李春金，於上揭事件中彼此利害相反，不宜擔任李精華之特別代理人，而利害關係人洪子淯為聲請人及受監護宣告人親族之友人，其已到庭陳明就上開事件願意擔任特別代理人（見本院
101 年9 月17日非訟事件筆錄），因認由洪子淯任李精華之特別代理人為適當，爰裁定如主文所示。
五、次按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。民法第1113條準用第1100條、第1109條第1 項分別定有明文。本件本院所選受監護宣告人李精華之特別代理人洪子淯，就其任特別代理人所應處理之特定事項，亦為受監護宣告人李精華之法定代理人，則依前揭規定，自應以善良管理人之注意，執行特別代理人職務，否則應負損害賠償責任，是特別代理人洪子淯自應就其所代理之遺產分割事宜，為受監護宣告人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於受監護宣告人時，即應負賠償之責，併予敘明。
六、依家事事件法第120 條第6 款，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 24 日
家事庭法 官 李昆霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 24 日
書記官 陳雪麗