臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司家聲字第12號聲 請 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 吳景芳代 理 人 邱彥霖相 對 人 林礽春上列相對人與林月蓬間履行離婚協議，聲請人聲請確定訴訟費用事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。法律扶助法第35條第1 至4 項定有明文。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。民事訴訟法第91條第2 項定有明文。得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額。此觀民事訴訟法第77條之25、第466 條之
3 第1 項，司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條之規定自明。又第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，為民事訴訟法第
466 條之3 第1 項所明定。當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之。最高法院93年度第10次民事庭會議決議貳參照。是以關於第三審律師酬金，因第三審法院對於訴訟事件之繁簡及律師執行業務之勤惰、所費心力之多寡較為知悉明瞭，應由第三審法院酌定其數額，始得向原審法院聲請確定訴訟費用額。
二、本件聲請意旨略以：聲請人受扶助人林月蓬與相對人林礽春間履行離婚協議事件，業經本院97年度家訴字第41號、臺灣高等法院98年度家上字第77號、最高法院98年度台上字第2226號及臺灣高等法院99年度家上更一字第1 號判決確定，發回前第三審訴訟費用應由相對人負擔。聲請人因上開法律扶助事件所支出之訴訟費用，第三審之律師酬金及必要費用合計新臺幣2 萬元，爰聲請確定訴訟費用額等語。惟查，聲請人所扶助費用係第三審律師酬金，惟未提出第三審法院核定律師酬金之裁定，經本案經職權調閱歷審卷宗，亦未有聲請人聲請核定該酬金之案件，足徵聲請人未先聲請第三審法院酌定第三審律師酬金之數額，即依法律扶助法第35條第4項規定，就為受扶助人所支出之第三審律師酬金2 萬元，聲請確定訴訟費用額，依前揭說明，自有未當，本件聲請欠缺法定要件，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出抗告，並繳納抗告費用1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
家事庭司法事務官