臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司護字第19號聲 請 人 臺北市政府社會局法定代理人 江綺雯代 理 人 簡君庭受 安置人 張○○ 年籍資料詳卷
張□□ 年籍資料詳卷上二人共同法定代理人 許○○ 年籍資料詳卷
張△△ 年籍資料詳卷上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文准將張○○（年籍詳卷）、張□□（年籍資料詳卷）自民國101年4 月28日4 時起繼續安置三個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國101 年4 月25日接獲通報表示，受安置人之父、母酒後爭執，受安置人之父徒手毆打受安置人母之頭部，受安置人張□□為保護受安置人之母，以三字經辱罵受安置人之父，受安置人之父即毆打受安置人張□□，並對受安置人張○○摑掌。另受安置人之父亦揚言點燃汽油燒死受安置人之母及受安置人張○○、張□□。據了解，101 年4 月24日晚間，受安置人之父母與友人在家中飲酒，屆晚上11點多，受安置人之母請該友人離開，受安置人之父因此不悅，而與其母發生衝突，受安置人之父乃徒手毆打受安置人母之頭部，受安置人張□□為保護受安置人之母，遭其父以拳頭毆打頸部，受安置人張○○亦遭摑掌，受安置人之父並揚言點燃裝於保特瓶之汽油，欲同歸於盡，受安置人張□□因此報警處理。台北市政府警察局同德派出所員警至家中時，受安置人之父與受安置人張□□以三字經叫囂，員警擔心受安置人之母及受安置人張○○、張□□有危險，乃將其接至派出所。經查，聲請人自93年起，曾多次接獲通報，受安置人之父、母經常酒後衝突，受安置人之母多次遭受受安置人父肢體及言語暴力，復於101 年3 月26日晚間，開瓦斯欲將躲至房間內之受安置人之母、受安置人張○○、張□□毒死，受安置人之母、受安置人張○○、張□□逃出家門後，受安置人之父乃將家門鎖起導致三人無法返家，受安置人與其母於101 年3 月26日、27日，僅得前往醫院、公園活動，另101 年4 月5 日、19日，三人再次經受安置人生父趕出家門，已導致受安置人之居所不穩定，精神、心理情緒均產生負面影響。受安置人父母長期以暴力衝突方式互動，忽視受安置人感受，使受安置人目睹暴力衝突，導致受安置人張○○情緒反應易焦慮、不容易與人建立關係、具攻擊行為。受安置人張□□情緒易憤怒，難與人建立關係、具攻擊及破壞性行為，並有自傷、揚言跳樓自殺等行為。聲請人於護送受安置人前往安置處所過程中，受安置人乃以咆哮、罵三字經、踢踹、咬、抓攻擊警察及聲請人，受安置人張□□甚至出現以頭撞警用機車的自傷行為。綜上，自93年起，受安置人家庭雖經相關單位協助，受安置人之父母仍有長期飲酒、夫妻衝突之議題，並缺乏適當親職管教知能，無法提供穩定安全的生活環境，造成受安置人嚴重身心壓力及負向行為，且受安置人之父多次以危險物品企圖與家人同歸於盡，已影響受安置人之人身安全，且對其造成負面影響。受安置人此時返家，其生命、身體或自由有立即之危險，或有危險之虞，為維護受安置人權益並確保其人身安全，聲請人自
101 年4 月25日4 時起已依兒童及少年福利法第36條緊急安置受安置人，玆因受安置人非72小時以上無法妥予保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項規定，狀請貴院准予繼續安置3 個月等語。
二、經核聲請人提出之全戶戶籍資料查詢結果、臺北市政府社會局兒童及少年保護個案法庭報告書、臺北市政府社會局101年4 月25日北市社緊（安）字第100026號處理兒童及少年保護個案緊急安置通知等為證，可認有繼續安置之必要，所稱尚無不合，其請求應予准許。
三、依兒童及少年福利法第57條第2 項前段，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 5 月 3 日
家事庭司法事務官