臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司護字第44號聲 請 人 臺北市政府社會局法定代理人 江綺雯受安置人 楊○○ 年籍資料詳卷法定代理人 楊□□ 年籍資料詳卷聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文楊○○（年籍詳卷）自民國101 年9 月4 日18時起延長繼續安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國100 年11月2 日接獲通報，受安置人之父因不滿福利身分遭降，情緒失控，於區公所對受安置人責罵並摔至嬰兒推車上，經聲請人調查，受安置人之父為單親家庭，其照顧壓力大，故挹注托育等補充性服務來協助及分擔照顧壓力，然聲請人復於100 年12月1 日接獲通報，路人見受安置人之父於路邊打受安置人臉部及後腦杓便立即報警，聲請人緊急派員出勤評估，發現受安置人之父身上有明顯酒味，且受安置人左臉及後腦杓有紅腫，然受安置人之父否認有動手打受安置人，且於會談過程大聲咆哮並恐嚇聲請人。經評估，受安置人之父數次當眾毆打受安置人致傷，受安置人僅為五個月大之嬰兒，無自保能力，家中亦無其他家人可提供受安置人妥適保護，受安置人此時返家，其生命、身體或自由有立即之危險，或有危險之虞，為維護受安置人權益並確保其人身安全，聲請人自100 年12月1 日18時起已依兒童及少年福利法第36條緊急安置受安置人，並向鈞院聲請繼續安置，業獲鈞院100 年度司護字第70號、101年度司護字第8 、25號裁定在案。安置期間，聲請人已協助受安置人轉換安置於寄養家庭，現受安置人已逐漸適應寄養家庭生活作息，但受安置人經早期療育鑑定為發展遲緩邊緣，需持續透過早期療育，避免受安置人發展持續落後。於維繫受安置人與其父、母親情部分，經多次與受安置人之父聯繫並為其尋求親職輔導資源，均經其拒絕，該父認為自己於親職管教方面無過當，且無法討論親職知能，評估其親職知能僵固，未來將持續輔導受安置人之父接受親職教育課程，以符受安置人及其父之所需。經聯繫其母部分，該母表示懼怕受安置人之父，與該父同住期間，遭暴力對待，已於彰化地方法院聲請保護令獲准，另考量經濟因素，希望將受安置人出養。綜上，聲請人評估受安置人現階段乃尚未滿1 歲之嬰兒，需有妥適照顧、教養與早期療育環境，然受安置人之父親態度僵固，不願改善自身親職能力，而家中亦無其他家人可提供受安置人保護與照顧，且受安置人之父仍處於對聲請人敵對與拒絕之態度，尚無法執行親職教育輔導，而受安置人之母也表達無法照顧受安置人之意，於受安置人家庭相關親職知能、照顧計畫、保護系統尚未建構完成與詳細評估前，實須觀察評估及輔導為宜。復以受安置人屬無自保能力之嬰兒，且於各種保護因子未建構或經評估完成前，受安置人仍不適宜返家，為協助受安置人之身心健全發展，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項規定，聲請鈞院准予延長繼續安置參個月，以維兒童利益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第2 項分別定有明文。經核，本件聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、臺北市政府社會局兒童、少年保護個案法庭報告書及本院101 年度司護字第25號民事裁定等件為證。本院考量受安置人屬無自保能力之嬰兒，其父母之親職功能均難提供受安置人適切照顧及擔負親職責任，因認受安置人現仍不適宜返家，本件仍有延長繼續安置之必要，故聲請人聲請延長繼續安置3 個月，於法尚無不合，應予准許。
三、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
家事庭司法事務官