臺灣士林地方法院民事裁定 101年度抗字第111號抗 告 人 戴志軍相 對 人 國防部法定代理人 高華柱抗告人與相對人間請求遷離房屋與返還土地等，聲請准予強制執行事件，抗告人對於中華民國101 年5 月31日本院101 年度聲字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「改建、處分之眷村及第4 條之不適用營地上之違占建戶，主管機關應比照當地地方政府舉辦公共工程拆遷補償標準，由改建基金予以補償後拆遷，提供興建住宅依成本價格價售之，並洽請直轄市、縣（市）政府比照國民住宅條例規定，提供優惠貸款。但屬都市更新事業計畫範圍內，實施者應依都市更新條例之規定，納入都市更新事業計畫辦理拆遷補償或安置，並經都市更新主管機關核定者不適用之。前項所稱之違占建戶，以本條例施行前，經主管機關存證有案者為限。前項違占建戶應於主管機關通知搬遷之日起，6 個月內搬遷騰空，逾期未搬遷者，由主管機關收回土地，並得移送管轄之地方法院裁定後強制執行。」國軍老舊眷村改建條例第23條定有明文。復按，上開聲請強制執行，屬非訟事件，法院之裁定僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，並無既判力，故祇須符合法條規定要件，法院即應為准許之裁定。而對於此項法律關係有實體上爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許強制執行之理由。
二、本件相對人主張：相對人所有坐落在臺北市○○區○○段0○段000 地號土地（以下簡稱系爭土地）暨其上門牌號臺北市○○區○○路0 段00號房屋（以下簡稱系爭房屋），屬「岩山新村」眷村基地範圍內，抗告人經相對人以民國99年7月5 日國政眷服字第0000000000號令核定補件列管違占建戶，相對人並於99年6 月6 日簽立搬遷暨眷（房）舍點交切結書，承諾於聲請人公告搬遷期限內主動搬遷，及配合點交，嗣聲請人以100 年3 月11日國政眷服字第0000000000號公告通知違占建戶應於100 年9 月14日前搬遷，詎該期限屆至，相對人仍未自系爭房屋搬遷，並繼續占用系爭土地，爰依首揭規定，就相對人遷離房屋與收回系爭土地，聲請准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：㈠抗告人從未獲知國防部99年7 月5 日國政眷服字第00000000
00號令之存在，僅於99年7 月15日透過承辦人員朱祥生所撰寫之國報政綜字第0000000000號函，得知抗告人被列為列管違建戶，此觀之國防部令未記載副本寄送抗告人即明。上開函文屬行政處分性質，依行政程序法第100 條規定，應通知抗告人或使抗告人知悉，然抗告人遲至99年7 月15日始知悉，足見相對人未依法踐行行政處分告知之程序。
㈡相對人所提之搬遷暨眷（房）舍點交切結書（違占建戶），
其上記載抗告人簽署日期為99年6 月6 日，始不論相對人99年7 月5 日國政眷服字第0000000000號令是否合法通知受處分人即抗告人，依行政機關處理程序，理應先下行政處分，通知受處分人應於幾日搬遷，是切結書簽署日期應在99年7月5 日之後，然切結書所載日期竟為99年6 月6 日，與一般作業流程不符，堪認抗告人之函令未合法通知及送達抗告人，難具有行政處分之實質存續力，自非無瑕疵之行政處分。且抗告人為00年0 月00日生，於99年6 月時已近85歲，年事已高，辨別能力下降，復有長期服用安眠藥之習慣，是抗告人當時對於切結書之效果不甚清楚，係國防部官員前往抗告人家中，謊稱係「岩山新村」原眷戶之通知，簽名即可，抗告人在不清楚之狀況下簽名，其所為意思表示難謂有效，該切結書形式上是否具有拘束抗告人之效力，尚有疑義。
㈢相對人所提之聲證2 至4 文件，抗告人認有偽造文書之嫌，
業已向臺灣臺北地方法院檢察署提出告訴，現由檢察官偵查辦理中，原裁定未詳查相對人所提之文件是否真正，即肯認符合眷改條例之規定，得為強制執行名義，自有適用法規錯誤之違誤，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定云云。
三、經查：相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之臺北市「岩山新村」違占建戶核定名冊（參見原審卷宗第19頁至第21頁）、搬遷暨眷（房）舍點交切結書（違占建戶）（原審卷宗第8 頁）、通知搬遷日期之100 年3 月11日國政眷服字第0000000000號公告（原審卷宗第9 頁）、土地登記謄本（原審卷宗第6 頁）、臺北市國軍老舊眷村改建修正計畫（原審卷宗第22頁至第26頁）、經聲請人核定之4 分之3 眷戶同意改建之99年12月23日國政眷服字第0000000000號令（原審卷宗第27頁至第29頁）、臺北市岩山新村原眷戶改（遷）建申請書（原審卷宗第30頁至第91頁）等件為證，揆諸首揭法條規定，相對人之聲請，於法有據，原審准予其強制執行之聲請，核無不合。抗告人雖辯稱聲證2 至4 文件為偽造云云，惟抗告人提出之偽造文書等刑事告訴，業據臺灣臺北地方地院檢察署檢察官於101 年7 月12日以101 年度偵字第14407 號處分不起訴等情，有上開不起訴處分書附卷可考（本院卷宗第93頁至第95頁），難認該等文書形式上非真正，另抗告人辯稱行政處分未踐行合法送達通知程序、切結書意思表示無效等節，均係就法律關係有實體上事項爭執，抗告人得另行提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許強制執行之理由。抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 李佳芳法 官 陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元，並附繕本一份），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 詹志鵬