臺灣士林地方法院民事裁定 101年度聲字第118號聲 請 人 陳新偉代 理 人 陳俊成律師相 對 人 燦坤實業股份有限公司法定代理人 閻俊傑代 理 人 范惇律師上列當事人間給付職業災害補償等事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人提起本院100 年度勞訴字第22號訴訟，已於民國100 年3 月25日預納第一審裁判費新臺幣（下同）5,950 元，惟聲請人因於100 年4 月12日聲請訴訟救助，經本院以100 年度救字第22號裁定准予訴訟救助，為此，請求退還已繳之裁判費等語。
二、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，有暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用、免供訴訟費用之擔保、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金之效力；訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第110 條第1 項、第77條之26第1 項分別定有明文。而民事訴訟法第77條之26第1 項所稱溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
三、經查，聲請人提起本院100 年度勞訴字第22號訴訟，係請求相對人給付58萬8,883 元，聲請人於100 年3 月28日繳納第一審裁判費5,950 元，有本院繳款收據可稽，聲請人並無對訴訟標的金額之計算有誤而導致溢收裁判費之情事，亦無誤少為多而溢繳之情形，與上揭民事訴訟法第77條之26規定得聲請裁定返還溢收訴訟費用之情形不符。且聲請人嗣後於10
0 年4 月12日聲請訴訟救助，本院以100 年度救字第22號裁定准予訴訟救助之效力，乃係「暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用」，對於准予訴訟救助前，聲請人已繳納之裁判費，自非該訴訟救助之效力所及，法院自無發還之義務。是聲請人請求退還准予訴訟救助前其已繳納之裁判費5,950 元，自屬無據，尚難准許。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 高玉潔