臺灣士林地方法院民事裁定 101年度訴字第109號上 訴 人即 原 告即反訴被告 陳武良被 上訴 人即 被 告即反訴原告 林彥達上列當事人間返還土地所有權狀等事件，上訴人對於民國102 年
1 月21 日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例意旨參照）。而上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因無裁判效力，即與該當事人之權利義務初無所妨，自不容對之提起上訴（最高法院18年上字第1885判例意旨參照）。準此，在第一審已受全部勝訴判決之當事人，並無上訴權，苟其竟提起上訴，自不能認其上訴為合法。
二、查本件上訴人起訴請求被上訴人應返還坐落臺北市○○區○○段○○段00地號土地（下稱系爭土地）之所有權狀及如原判決附件所示「陳武良」印文之印章1 枚，經本院以101 年度訴字第109 號事件受理在案；被上訴人則於該事件中提起反訴，請求上訴人應將系爭土地移轉登記予被上訴人。惟本院業於民國102 年1 月21日，就前開本訴及反訴部分，均為上訴人全部勝訴之判決，此觀本院101 年度訴字第109 號判決自明，揆諸前揭說明，上訴人既已受全部勝訴判決，其所為之上訴即非合法，應予駁回。至上訴人主張：原判決認定事實顛倒是非云云，然上訴須對於原判決所宣示之主文為之，而原判決之主文對上訴人並無任何不利，依前揭說明，要不容上訴人僅以判決理由不當為由，任行提起上訴。上訴人前開主張，洵屬無據，殊非可採。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 施月燿法 官 李佳芳以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
書記官 詹淳涵