臺灣士林地方法院民事裁定 101年度訴字第983號原 告 呂奇
呂盈璋呂盈璁共 同訴訟代理人 丁福慶律師被 告 祭祀公業呂萬春法定代理人 呂新發被 告 呂明智上列當事人間土地所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第l 項定有明文。次按，確認派下權存在之訴，除確認祭祀公業之派下之身分外，兼具確認對其祀產即不動產之公同共有權存在之性質，核與不動產有關，自屬因不動產物權涉訟以外之其他因不動產涉訟事件，依民事訴訟法第10條第2 項規定不動產所在地之法院有管轄權（最高法院89年度臺抗字第453 號裁判意旨參照）。第按，共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權，但依第4 條至19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條復定有明文。
二、經查：本件原告聲明請求㈠確認被告呂明智名下之被告祭祀公業呂萬春派下權33/5961 房份其中之11/5961 房份為其所有。㈡被告祭祀公業呂萬春應將派下土地及其應有部分（以下簡稱系爭祀產）移轉登記予原告。其中第㈡項之訴訟，依據民事訴訟法第2 條第2 項規定及同法第10條第2 項之規定，管轄法院均為台灣板橋地方法院。雖原告第㈠項訴訟之被告呂明智之住所地在士林區，係本院之轄區。但原告聲明第㈠項請求確認派下權之房份，除身分性質外，亦兼含對祀產產是否具有潛在應有部分之權限，非純屬身分權之訴訟，此觀原告之聲明第㈡項部分即請求祭祀公業將其派下土地之應有部分移轉予原告自明。故原告之聲明第㈠項之請求自屬不動產物權以外之其他因不動產涉訟之事件，自應有民事訴訟法第10條第2 項規定之適用，即系爭祀產所在地即台灣板橋地方法院亦為管轄法院。準此，本件原告對被告提起之共同訴訟，因具備有民事訴訟法第10條第2 項之共同管轄法院即板橋地方法院，故不應適用民事訴訟法第20條前段決定本件訴訟之管轄法院，而本件應適用民事訴訟法第20條後段之規定，應由因民事訴訟法第10條第2 項之共同管轄法院管轄。
從而，本件訴訟本院並無管轄權，應係台灣板橋地方法院為本件訴訟之管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
民事第一庭 法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
書記官 劉淑慧