臺灣士林地方法院民事裁定 101年度重訴字第325號原 告 涂欣媺被 告 陳志榮訴訟代理人 尤英夫律師
胡智忠律師潘怡學律師上列當事人間刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（本院101 年度重附民字第5 號），本院裁定如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟程序是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。故刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事庭未依刑事訴訟法第503 條第1 項前段之規定以判決駁回原告之訴，而逕以裁定移送民事庭者，其訴之不合法不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應以原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號裁定意旨參照）。
二、本件原告對被告提出偽造文書及違反保護令罪等刑事告訴，其中原告主張：被告基於違反保護令及誹謗之犯意，於民國
99 年4月5 日中午12時許，在兩造臺北市○○區○○路○○○號2 樓，於警員陪同原告回家探視小孩時，對到場員警指稱原告「錢拿了，跟人家跑了」、「她現在要跑路... 自結婚就開始偷錢」、「我十多年的錢都被她騙光了」、「她把我的錢都吞掉，2,000 多萬」，及辱罵原告「錢都拿走了，妳在演戲」、「問妳自己做了什麼壞事」，而指摘及傳述足以毀損原告名譽之事，因認被告涉犯刑法第310 條第1 項誹謗罪、家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款之違反保護令罪部分，業經本院100 年度訴字第291 號刑事判決諭知無罪。
原告認被告該部分行為亦已侵害其人格權，而併同被告其餘被判處有罪之行為提起刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭則就判決被告有罪、無罪部分全部裁定移送民事庭，有原告所提刑事附帶民事起訴狀、本院101 年度重附民字第5 號刑事裁定、本院100 年度訴字第291 號刑事判決書在卷可稽。惟依上開說明，就被告無罪部分，原告自不得對之提起附帶民事訴訟，本院刑事庭雖誤就被告無罪部分裁定移送民事庭，惟其起訴仍為不合法，且不因移送民事庭而受影響。本院仍應裁定駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
三、至本院100 年度訴字第291 號刑事判決被告有罪部分，原告就該部分所提之刑事附帶民事訴訟，本院已另為判決，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
民事第二庭 法 官 王怡雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
書記官 陳琬婷