臺灣士林地方法院民事判決 102年度簡上字第57號上 訴 人 林陳玉梅被上訴人 陳輝明上列當事人間清償借款事件，上訴人對於民國102 年1 月29日本院士林簡易庭101 年度士簡字第1035號第一審判決提起上訴，本院於民國102 年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、被上訴人於原審起訴主張：上訴人於民國88年2 月間向被上訴人借款新台幣（下同）88萬元，嗣上訴人女兒陸續代為清償48萬元後，上訴人承諾除尚欠本金40萬元外，願再支付2萬元作為借款利息，並簽發票面金額各2 萬元之本票共21紙予被上訴人作為擔保借款之用，其後，上訴人陸續於89年至94年間向被上訴人清償共計34萬元（包含清償已交還擔保本票4 張之8 萬元債務在內），迄今仍積欠本金8 萬元，另因兩造於借款之初曾約定借款按月利率1.5 ％計付利息，故除上訴人承諾給付之2 萬元利息外，併請求給付借款利息4 萬元，為此，爰依消費借貸法律關係，聲明請求上訴人應給付被上訴人12萬元。
二、上訴人則以：兩造並未就系爭借款約定月息1.5 ％計付利息，上訴人僅於還款48萬元後，同意另外給付2 萬元利息。上訴人固曾簽發票面金額各2 萬元之本票共21紙，總計42萬元予被上訴人，惟上訴人先以現金按月交付4 期合計8 萬元予被上訴人後，另自89年至94年間陸續以匯款方式清償餘款34萬元，業已清償40萬元本金及2 萬元利息，故被上訴人對上訴人已無借款債權存在，所為請求無理由等語，以資抗辯。
並聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審對被上訴人之請求，依消費借貸法律關係判決上訴人應給付被上訴人8 萬元，並駁回被上訴人其餘起訴，另就被上訴人勝訴部分依職權宣告假執行。上訴人就其敗訴部分不服提起上訴，所陳除與原審同外，另補陳：被上訴人曾以上訴人向其詐欺34萬元為由，向臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）提起詐欺告訴，業經士林地檢署檢察官不起訴處分確定，又被上訴人聲請核發支付命令時，原求償金額為34萬元，而非嗣後改稱之42萬元，可見上訴人積欠被上訴人之借款餘額為34萬元。上訴人所積欠之餘款34萬元，經多年陸續匯款亦已清償。另上訴人於匯款清償34萬元之前，另有以現金分4 期交付8 萬元，此由被上訴人持有上訴人簽發面額各2 萬元之本票僅餘17張可資證明，上訴人業已清償40萬元之借款本金及2 萬元利息，故被上訴人稱上訴人尚有本金
8 萬元未為清償，為無理由等語，並聲明：（一）原判決不利於上訴人部分廢棄。（二）前開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則以：上訴人匯款之34萬元是包含已清償的8 萬元，故聲請核發支付命令時已扣除清償的8 萬元，只請求34萬元，上訴人清償34萬元中的8 萬元後，告訴伊要收回本票，否則不再匯款，所以才返還4 張本票給上訴人，上訴人是在88年開始還款，但本票是89年1 月17日才簽發，殊無可能先清償8 萬元，事後再簽發21張本票，每次上訴人還款都會寫借據，若另有清償8 萬元，不可能不寫收據等語，並聲明：上訴駁回（被上訴人就其敗訴之借款利息4萬元部分未提起上訴，已確定）。
四、受命法官協同兩造整理本件不爭執、爭執事項如下（詳見本院卷第25頁背面至第26頁）
（一）兩造不爭執事項：
1.上訴人於88年2 月間向被上訴人借款88萬元，嗣經上訴人女兒陸續清償48萬元後，上訴人承諾除尚積欠借款本金40萬元未清償外，願再給付被上訴人2 萬元作為借款利息。上訴人因此簽發票面金額各2 萬元之本票共21紙交付被上訴人以為擔保之用。
2.上訴人於89年至94年間，陸續匯款或現金給付予被上訴人共計34萬元。
（二）本件爭點：上訴人於清償34萬元之前，是否曾按月交付現金2 萬元，共計8 萬元現金予被上訴人？
五、本院之判斷
（一）按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277 條之規定自明（最高法院28年上字第1920號判例要旨參照）。上訴人主張於89年至94年清償34萬元予被上訴人前，業已按月以現金各清償2 萬元，合計8 萬元予被上訴人云云，為被上訴人否認，依前開說明，上訴人應就清償之事實負舉證責任，合先敘明。
（二）經查：
1.參照上訴人於89至94年間係以匯款或現金給付方式清償被上訴人部分，有上訴人提出之匯款收執聯、匯款委託書及收據等在卷可稽（原審卷第23至96頁），其中，上訴人以現金清償者，不論金額多寡，均會請上訴人簽發收據（詳見原審卷第36、45、52至53、56、67、69至71、85頁），而上訴人卻無法提出以現金清償8 萬元予被上訴人之收據資料，顯與前開清償方式有別。
2.上訴人係於88年2 月向被上訴人借款88萬元，經上訴人女兒於88年3 至10月間按月清償6 萬元，合計48萬元予被上訴人（詳見原審卷第21頁）後，兩造甫達成剩餘借款本金40萬元加計2 萬元利息，按月開立面額各2 萬元之本票21張之協議，而依被上訴人提出所執有之剩餘17張本票（詳如附表，本院卷第27至32頁），其上記載之發票日期均為89年1 月17日，到期日則依序按月填載，上訴人亦不爭執係同時簽發21張本票（本院卷第38頁背面），可徵89年1月17日方係上訴人依兩造協議簽發本票之日期甚明，至上訴人主張係於88年10月或11月間簽發者，則未提出任何證據以實其說，無從遽採。
3.衡諸常情，債務人當會在確立債務內容及履行方式後，方開始清償，準此，上訴人若有清償債務之舉，當係簽發本票後，依票載到期日，按期履行。觀諸上訴人提出之匯款委託書，其中，第一筆匯款日期為89年2 月2 日（原審卷第50頁），依此計算，若有上訴人所述於匯款前業以現金按月清償2 萬元之情，則上訴人清償日期應係88年10月至89年1 月間，然上訴人於89年1 月17日甫簽發21張本票，殊無可能於簽發本票前，已開始以現金清償8 萬元，且扣除清償金額後，借款本息理應剩餘34萬元，上訴人焉有可能簽發超出剩餘本息金額之本票，故上訴人此部分主張，難謂有據。
4.被上訴人固不否認返還4 張本票予上訴人，但依上訴人89年2 月2 日起至101 年7 月9 日止，合計189 筆之匯款或現金清償收據，清償金額已超過8 萬元，故被上訴人先行返還其中4 張合計8 萬元之本票予上訴人，並未超出上訴人清償總額，尚難以被上訴人返還4 紙本票，即推認上訴人有另清償8 萬元之債務。
六、綜上所述，上訴人主張其於匯款34萬元之前，已按月現金清償2 萬元合計8 萬元予被上訴人一情，依其所舉之證據，無法證明，故原審以兩造協議之借款本息為42萬元，扣除兩造不爭執已清償34萬元，尚餘8 萬元未清償，因而判決命上訴人給付被上訴人8 萬元，並依職權宣告假執行，於法均無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，其上訴應予駁回。並依職權定第二審訴訟費用為1500元，應由上訴人負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第449 條第1 項、第78條、第87條第1 項，判決如
主文。中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 馬傲霜法 官 黃欣怡以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
書記官 詹志鵬附表：本票明細┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐│編│發 票 日│到 期 日 │ 金 額 │票號 │發票人 ││號│ │ │（新台幣）│ │ │├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤│1 │89年1 月17│89年4月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤日 ├──────┼─────┼────┼────┤│2 │ │89年5月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│3 │ │89年6月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│4 │ │89年7月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│5 │ │89年9月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│6 │ │89年10月20日│20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│7 │ │89年11月20日│20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│8 │ │89年12月20日│20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│9 │ │90年1月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│10│ │90年2月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│11│ │90年3月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│12│ │90年4月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│13│ │90年5月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│14│ │90年6月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│15│ │90年7月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│16│ │90年8月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │├─┤ ├──────┼─────┼────┼────┤│17│ │90年9月20日 │20,000元 │0000000 │陳玉梅 │└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘