臺灣士林地方法院民事裁定 102年度簡聲抗字第16號抗 告 人 高天同
高清水相 對 人 高紅棗上列當事人間聲請停止執行事件，對於中華民國102 年9 月5 日本院內湖簡易庭102 年度湖簡聲字第40號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按依強制執行法第18條第2項規定，提起異議之訴，法院固得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，惟該異議之訴如經裁判駁回確定，則法院即不得再裁定停止強制執行（最高法院94年度台聲字第840號裁定要旨可資參照）。
二、本件抗告人執本院101年度訴字第774號確定判決為執行名義，向本院民事執行處聲請以102年度司執字第44204號分割共有物執行事件（下稱系爭執行事件）請求相對人拆除建物返還土地之強制執行。相對人以其業向本院內湖簡易庭提起102年度湖簡字第794號債務人異議之訴為由，向原審聲請停止系爭執行事件之強制執行；原審裁定命相對人提供擔保金新臺幣10萬元後，系爭執行事件之強制執行程序，於本院102年度湖簡字第794號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。抗告人不服，提起抗告。
三、經查，相對人對抗告人所提起之債務人異議之訴，已經本院內湖簡易庭於103年1月8日以102年度湖簡字第794號判決駁回，該判決業已於103年2月5日確定在案，此有該判決及確定證明書可佐，且經本院調閱該卷宗，核閱無訛，相對人所提之債務人異議之訴業經本院內湖簡易庭判決駁回確定，堪以認定。相對人以提起債務人異議之訴為由聲請停止執行，即無必要，不應准許。原審未及審酌，依相對人之聲請裁定准許停止執行，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲請廢棄，為有理由。爰廢棄原裁定，並駁回相對人停止執行之聲請。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 馬傲霜法 官 陳月雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
書記官 卓怡芳