臺灣士林地方法院民事裁定 102年度司家聲字第40號聲 請 人 臺北市政府法定代理人 郝龍斌相 對 人 林○○ 年籍資料詳卷法定代理人 林□□ 年籍資料詳卷
王△△ 年籍資料詳卷聲請人聲請處遇安置事件，本院裁定如下：
主 文林○○應安置於主管機關委託之少年福利機構。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童或少年從事性交易或有從事之虞者，主管機關應將該兒童或少年安置於緊急收容中心，並應於七十二小時內提出報告，聲請法院裁定；法院受理前項報告時，除認為兒童或少年顯無從事性交易或從事之虞，或有特殊事由致不宜安置於短期收容中心者外，應裁定將兒童或少年交付主管機關安置於短期收容中心。主管機關據以安置該兒童或少年後，應於二週至一個月內，向法院提出觀察輔導報告及建議處遇方式，並聲請法院裁定，法院依審理之結果，認為該兒童或少年有從事性交易之虞者，應分別情形裁定將兒童或少年安置於主管機關委託之兒童福利機構、少年福利機構、寄養家庭或其他適當醫療或教育機構，或裁定遣送、或交由父母監護，或為其他適當處理，並通知主管機關續予輔導及協助。兒童及少年性交易防制條例第15條、第16條、第18條第3 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人林○○因違反兒童及少年性交易防制條例第16條第2 項規定，經本院裁定安置於聲請人設置之短期收容中心。查相對人幼年成長尚屬正常，但個性內向執拗，對父母少有透露內心想法，與兄長關係不睦，與家庭成員關係疏離，升國中後學習狀況及人際關係不佳，且沈迷於網路遊戲及社群網站，除將日常零用金挪用購買遊戲點數外，亦開始追求名牌運動用品及智慧型手機以滿足虛榮與獲得同儕崇拜，並顯現男同性戀傾向，其性別及金錢等價值觀已受負面影響，故透過社群網站男同志聊天室進行網路援交獲得金錢以滿足物慾；儘管師長曾就其人際交友問題予以輔導，家長亦於今年4 月知情後加以責備約束，但相對人仍於
5 月再度從事而遭警方查獲，可見相對人對父母師長之管教均置若罔聞。再查，相對人家長管教及溝通功能不彰，父親已自行離家生活多年，由母親負責家庭經濟開支，對相對人難以積極管教，母子間雖有情感連結，但較少深入關懷相對人之內心，也讓相對人之觀念、言行趨於偏差，對相對人之金錢、性別等扭曲價值觀已無力規範，評估家庭可發揮之管教功能不足。綜上，相對人有從事性交易之實，缺乏自省與自制能力，家庭管教功能不彰，行為與觀念受負面影響而導致偏差，爰聲請准將相對人交付主管機關安置於少年福利機構，藉以提供相對人繼續就學及穩定生活，俾利其養成良好價值觀與人格發展，以維相對人權益等語。
三、經查少年即相對人林○○（姓名年籍詳卷）前因有從事性交易，經本院裁定安置於短期收容中心一節，業據聲請人提出本院102 年度司護字第40號裁定、臺北市政府社會局觀察輔導告書、展望家園個案短期觀察紀錄、訪視報告等為證，堪信真實。依聲請人所提相對人安置期間之觀察輔導報告所載結論略以：「關於分析與診斷，個人部分：案主個性內向寡言，童年生活狀況雖屬正常，但案父母於國小時分居後便開始疏於管教案主，案主和家人間之關係亦不緊密；就讀國中後，案主沈迷網路遊戲及社群交友，於校內學習狀況與人際關係均不佳，價值及金錢觀念又漸偏差，故透過同志聊天室數度外出從事網路援交，於缺乏管教約束下，評估案主之價值觀念、身體界線、人際關係均已受負面影響。關於案家部分，案父母各自忙於生活且少聯繫，雖未離婚，但實際上已分居，平時又均對案主疏於關懷。案父離家已久，僅偶而返家探視，無法瞭解案主內心想法，對案主僅能表面說理或責罵，案主則多沈默以對後依然故我，親子關係疏離而難以進行實質溝通；案母雖與案主共同生活，母子間具情感連結，但案母習於單向說教而未能有效溝通及約束。評估案家可發揮之教養功能不足，親子間之依附與溝通模式尚待修復。關於建議，案主有從事性交易之實，又因習於在面對詢問或管教時以沈默應對後依然故我，而難以進行有效溝通說理，其自省與表達能力不佳，導致價值觀念受不良影響，評估案主需要結構性的環境予以輔導約束。然案父母已分居多年又各自忙碌，疏於關懷管教案主，親子間難以深入討論性別議題，溝通與教養能力均有待提升。建議將案主安置於少年福利機構，協助其穩定生活與就學，以培養正確價值觀，同時提供案父母親職教育資源，建立親子正向溝通管道並改善家庭關係。」等語。本院審酌上情，復考量相對人家庭管教功能薄弱，親子互動流於形式，缺乏具效能之親職引導相對人之交友選擇與工作等，相對人現值青春期，自我保護能力不足，其為滿足物質慾望而從事性交易，價值觀嚴重偏差，宜持續適切輔導，以免再次誤入歧途，因認少年適宜安置於主管機關委託之少年福利機構，並由主管機關續予輔導及協助，以導正其行止，建立正確價值觀，是聲請人所請核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依兒童及少年性交易條例第18條第3 項、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出異議狀。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
家事庭司法事務官