臺灣士林地方法院民事裁定 102年度家婚聲字第21號聲 請 人 高源代 理 人 葉春香相 對 人 鄭全良上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按請求履行同居事件，係屬家事事件法第3 條第5 項第2 款所定之戊類事件，應依家事非訟事件之規定辦理。再按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條規定甚明。本件聲請人為大陸地區人民，相對人為臺灣地區人民，揆諸前開規定，二造婚姻之效力自應依臺灣地區之法律，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人高源係大陸地區人士，與臺灣地區人士即相對人鄭全良於民國（下同）94年5 月30日結婚，結婚七年育有二子，婚後聲請人在家帶小孩沒有正式工作，因聲請人於去年因證件到期返回大陸，至今也快十個月，曾要求丈夫辦理長期居留以利其回台探視二子，但丈夫一直未理會，今希望透過此方面，要求丈夫將證件辦妥讓其回台探視兒女與履行同居義務，並聲明：⑴相對人應與聲請人同居。⑵聲請程序費用由相對人負擔。
三、相對人答辯略以：我有給聲請人證件，是她是自己拖延，我不要讓她回來，我已有給她機會，上次是她自己不想回來，這次證件是否過期我不知道，她的居留證過期，我有跟她去出入境單位，他們說要辦戶籍謄本，她也曾打電話給我說她不想回來等語，並聲明駁回聲請人之聲請。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段有明文規定。本件聲請人主張其與相對人鄭全良於94年5 月30日結婚，結婚七年育有二子等情，此為相對人所不爭。且聲請人係於99年
2 月10日經核准長期居留，居留證效期至101 年10月20日已逾期，101 年9 月23日出境後迄今尚未入境等情，且兩造之婚姻如存續中且無不予許可之情形，可申請團聚入境後，再申請長期居留等情，此有內政部入出國及移民署以102 年12月19日移署移陸民字第0000000000號函可參。且經本院再函詢聲請人可申請團聚入境，是否由其個人單方面申請即可，或須由配偶鄭全良提供相關文件協力申請，而經該署再次函覆本院稱：「按大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第6 條第1 項第1 款規定，大陸地區人民申請進入臺灣地區，應依下列順序尋覓1 人為保證人，由本人申請或臺灣地區親屬代申請者，㈠臺灣地區配偶或直系血親。㈡有能力保證之臺灣地區三親等內血親。㈢有正當職業之臺灣地區公民，其每年保證不得超過5 人。高源女士可依上開規定提出申請。而相對人為聲請人之配偶，屬於上開規定之第一順位之人，而其於本院調查中亦表達其不願讓聲請人回來等情（見本院102年12月3 日非訟事件筆錄）。是以足認本件聲請人之居留證確已逾期，而須相對人配合擔任保證人，向內政部入出國及移民署提出申請，而相對人本人確係不願聲請人返回臺灣與其共同居住，因而未向內政部入出國及移民署提出申請以利聲請人返回臺灣，且相對人又無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人據以請求相對人履行同居義務，洵屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、第23條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
家事庭法 官 徐文瑞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
書記官 陳雪麗